РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 года ст. Полтавская
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Килюхова М.А.
при секретаре Ивановой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Натальи Валентиновны к ПБОЮЛ Хоменко Ольге Дмитриевне о признании полной индивидуальной материальной ответственности по договору не вступившей в законную силу,
УСТАНОВИЛ:
Калашникова Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Хоменко О.Д., в котором просит признать полную индивидуальную материальную ответственность по договору не вступившей в законную силу.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном обьеме, пояснила, что 06.10.2006 года заключила с ответчиком ПБОЮЛ Хоменко О.Д. договор о полной индивидуальной материальной ответственности ( далее Договор), условия которого ответчик неоднократно нарушала. В частности в соответствии с п.5 действие Договора распространяется на всё время работы с вверенным работнику имуществом работодателя. Вместе с тем, изначально условия договора со стороны работодателя были не соблюдены, так как материальные ценности по описи с указанием количества товара, после заключения Договора, не были вверены под подпись работнику при ревизии, то есть Калашниковой Н.В., при этом на протяжении всего периода работы у ПБОЮЛ Хоменко О.Д. товарно-материальные ценности ей не вверялись, в связи с чем определить размер недостачи не возможно и ответственность за недостачу не может наступить по условиям п.1 Договора.
Не согласившись с актом ревизии от 19.05.2008 года товарно-материальных ценностей в магазине « Ивушка» ПБОЮЛ Хоменко О.Д. произведённого бухгалтером Епифановой В.И. в её отсутствие, Калашникова Н.В. обратилась в ОВД по Красноармейскому району и в рамках проведения дополнительной проверки, на основании постановления УУМ ОВД по Красноармейскому району Кондратенко И.В. была назначена экспертиза документов, проведённая специалистом-экспертом ООО « Южная аудиторская компания», результаты которой полностью опровергли акт ревизии бухгалтера Епифановой В.И. от 19.05.2008 года и установили несоблюдение порядка вверения имущества, то есть товарно-материальных ценностей работникам Калашниковой Н.В. и Кулешовой И.В. на момент их приёма на работу.
Ответчик Хоменко О.Д. в судебном заседании исковые требования Калашниковой Н.В. не признала, пояснила, что последняя была принята на работу в должности продавца магазина « Ивушка» без нарушений трудового законодательства, с ней был 06.10.2006 года заключён договор о полной материальной ответственности о чём свидетельствуют подписи сторон в Договоре. Так как в определённый период у истца была обнаружена недостача, то решено было провести ревизию бухгалтером Епифановой В.И., результаты которой подтвердили наличие недостачи, о чем составлен такт ревизии, который явился основанием для обращения ПБОЮЛ Хоменко О.Д. с иском в суд о взыскании с Калашниковой Н.В. и Кулешовой И.В. то есть материально ответственных лиц- продавцов материального ущерба.
Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02.07.2009 года с Калашниковой Н.В. и Кулешовой И.В. взыскан материальный ущерб в сумме 100491 рубль 93 копейки, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.08.2009 года размер ущерба подлежащий взысканию уменьшен до 50000 рублей.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
Истец предьявила исковые требования к ПБОЮЛ Хоменко О.Д. о признании полной материальной ответственности по договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 06.10.2006 года, не вступившей в силу в виду не вверения имущества, то есть товарно-материальных ценностей под роспись продавцам магазина « Ивушка», в соответствии с актом.
Свидетель Епифанова В.И. в судебном заседании показала, что 19.05.2008 года произвела ревизию магазина « Ивушка» принадлежащему ПБОЮЛ Хоменко О.Д. за период работы с 23.08.2007 года по 31.03.2008 года, согласно бухгалтерских данных и данных ревизии за указанный период, выявлена и установлена недостача материальных товарных ценностей на сумму 100491 рубль 93 копейки о чем был составлен акт, однако при ревизии некоторые товары могли быть посчитаны дважды, что определило не точную сумму ущерба. Вместе с тем, товар хранившийся отдельно в домовладении Хоменко О.Д. не числился за проверяемым магазином, в связи с чем в акте ревизии не был отражён.
В ходе исследования обстоятельств, свидетельских показаний и документальных доказательств по делу, суд установил, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный между Калашниковой Н.В. и ПБОЮЛ Хоменко О.Д. 06.10.2006 года ранее являлся основным доказательством в соответствии с которым было вынесено решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02.07.2009 года о взыскании с истца по настоящему делу, причинённого материального ущерба в пользу ПБОЮЛ Хоменко О.Д. Права и обязанности Калашниковой Н.В.возникают и имеют место, а также затронуты на основании указанного заключенного Договора, оформленного в установленном порядке. Вместе с тем по делу возникли, то есть открылись новые обстоятельства, в форме заключения эксперта аудиторской фирмы ООО « Южная аудиторская компания», которые в полном обьёме опровергают акт ревизии от 19.05.2008 года выполненный бухгалтером Епифановой В.И. и которому ранее судом была дана соответствующая оценка.
Таким образом договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 06.10.2006 года заключенный между Калашниковой Н.В. и ПБОЮЛ Хоменко О.Д. не может быть предметом самостоятельного обжалования, поскольку ранее данному доказательству уже дана правовая оценка, а возражения, либо ссылка на данный документ со стороны Калашниковой Н.В. могут быть изложены в жалобе на состоявшееся решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02.07.2009 года, принятое по конкретному делу, с учётом того, что в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, ранее договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 06.10.2006 года являлся одним из источников доказательств по вышеуказанному делу, на основании которого суд установил наличие обстоятельств имеющих существенное значение для дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, обьективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив исследованные обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Калашниковой Н.В. исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калашниковой Натальи Валентиновны к ПБОЮЛ Хоменко Ольге Дмитриевне о признании полной индивидуальной материальной ответственности по договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 06 октября 2010 года не вступившей в законную силу, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий: