Решение по иску Моториной А. В. к Моторину А. В. о реальном разделе домовладения и земельного участка



К делу №г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Станица Полтавская 14 декабря 2010 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.

при секретаре Шкурихиной И.Л.

с участием: представителя истца адвоката Бабаян О.Ф., и представителя ответчика адвоката Минаевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Моториной Анны Васильевны к Моторину Анатолию Владимировичу о реальном разделе домовладения и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Моторина А.В. обратилась с иском к Моторину А.В. о реальном разделе домовладения и земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и выдела доли в натуре.

В обоснование своих требований пояснила, что ей на праве собственности принадлежит ? доля домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: станица Новомышастовская, <адрес>.

По ходатайству Истицы, для разрешения вопросов, требующих специальных познаний 6.10.2010 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

При производстве экспертизы 09.11.2010 от эксперта года поступило ходатайство о предоставлении технической документации: проекта раздела, кадастровых планов земельных участков с формой В6, Постановление главы администрации о присвоении адреса, проектной документации на реконструкцию жилого дома, градостроительный план и план застройки земельного участка с разрешением на реконструкцию.

6.12.2010 года гражданское дело возвращено в суд без экспертного заключения, так как сторонами ходатайство о предоставлении документов не исполнено.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса РФ земельные участки на территории РФ являются объектом обязательного кадастрового учета.

Согласно ст.36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и устанавливаются с учетом естественных границ земельного участка.

Моторина А.В. не представила суду: проекта раздела земельного участка, кадастровых планов земельных участков с формой В6, Постановление главы администрации о присвоении адреса, проектной документации на реконструкцию жилого дома, градостроительного плана и плана застройки земельного участка с разрешением на реконструкцию, при этом без выполнения указанных требований проведение строительно-технической экспертизы невозможно, следовательно, спор о реальном разделе не может быть рассмотрен.

В судебном заседании Представитель Истицы Бабаян О.Ф. заявила ходатайство об истребовании из филиала ГУП ККК «Крайтехинвентарзация» копии технического паспорта домовладения, а также из управления ФРС копии кадастрового паспорта и назначении строительно-технической экспертизы в другое экспертное учреждение.

Рассматривая данное ходатайство, суд учитывает, что согласно ст.57 ГПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательства должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства.

Согласно пункту 16 Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921, сведения об объектах капитального строительства предоставляются по заявлению собственника, владельца (балансодержателя) или их доверенных лиц (при предъявлении надлежащим образом оформленной доверенности) за плату.

Согласно ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" выдача кадастрового паспорта осуществляется за плату, размер которой устанавливается субъектом РФ по запросу любого лица в срок не более чем десять рабочих дней со дня получения указанного запроса кадастровый паспорт такого объекта.

Моторина А.В. в судебном заседании не указала суду причины, препятствующие получению доказательств.

Назначение повторно строительно-технической экспертизы без предоставления Истицей запрашиваемой экспертом технической документации, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с требованиями ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно правил статьи 223 ГПК РФ суд указывает Моториной А.В. о необходимости изготовления и предоставления технической документации, указанной в ходатайстве эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Моториной Анны Васильевны о реальном разделе домовладения и земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и выдела доли в натуре оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Фойгель И.М.