№г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская 16 ноября 2010 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Фойгель И.М.
при секретаре Шкурихиной И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черкасовой Наталии Николаевны к Ахмедову Рустаму Шевкетовичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Черкасова Н.Н. обратилась с иском к Ахмедову Р.Ш. о возмещения материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием.
В судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в результате произошедшего по вине Ответчика ДТП ей причинен ущерб, который складывается из 10913 рублей 40 копеек материальных расходов, связанных с ДТП, утраченного заработка за период нетрудоспособности, который составляет 4045 рублей 53 копейки, стоимости неподлежащего ремонту скутера «Хонда Дио», а также компенсации морального вреда, который Истица оценивает в 100.000 рублей.
В судебном заседании Ответчик Ахмедов Р.Ш. иск признал частично и заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО «РОСГОССТРАХ» (далее по тексту Страховщик), с которым он заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности, о чем имеется Страховой полис.
Таким образом, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность Ответчика была застрахована и Страховщик при наступлении страхового случая и обращения к нему, обязан произвести страховую выплату.
Считает, что в соответствии с ч.3 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Требование о компенсации морального вреда признает в сумме 15000 рублей, просит суд взыскать со Страховщика и стоимость поврежденного скутера «Хонда» в размере - 20 000 рублей. В части взыскания расходов на лечение и стоимости оказания юридических услуг требования признает.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ООО «РОСГОССТРАХ» Хачатуров Д.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ссылаясь на то, что Ахмедовым Р.Ш. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, прямо предусмотренный законом об ОСАГО, так как до настоящего времени ни Черкасова Н.Н. ни Ахмедов Р.Ш. в страховую компанию по вопросу страховой выплаты не обращались. Просит суд оставить требования в части взыскания страховой суммы без рассмотрения.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы истца, ответчика и соответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.
Согласно материалам дела 8.06.2010 года произошло ДТП, в результате которого Черкасовой Н.Н. причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства и находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП.
Постановлением Красноармейского районного суда от 14.09.2010 года, Ахмедов Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.5-6).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Ахмедова Р.Ш. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, о чем выдан страховой полис ВВВ № (л.д.33).
Закон № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон ОСАГО) предусматривает порядок определения и выплаты суммы страхового возмещения подлежащей выплате потерпевшей стороне при наступлении страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия. Этот порядок предусмотрен также Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, которым, в соответствии и на основании Закона ОСАГО, утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Правила страховании).
В соответствии с пунктами 42,43,44,45 Правил страхования «потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. В течение пятнадцати рабочих дней после ДТП, извещения о ДТП должны быть вручены или направлены представителю Страховщика. Потерпевший обязан подать письменное заявление о страховой выплате с приложением к нему указанных в п.44 Правил документами. В зависимости от вида причиненного вреда потерпевший предоставляет документы, предусмотренные п.п.51, 53-56 и (или) 61 вышеуказанных Правил».
Судом установлено, что в соответствии с указанными правилами, до настоящего времени ни Истец, ни Ответчик не обратились в ООО «РОСГОССТРАХ» о наступлении страхового случая и получении страховой выплаты.
Оценивая доводы Ахмедова Р.Ш. о том, что надлежащим ответчиком является ООО «РОСГОССТРАХ» суд учитывает, что Закон не ограничивает право потерпевшего предъявить иск к причинителю вреда либо владельцу источника повышенной опасности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Ахмедов Р.Ш. является надлежащим ответчиком по данному иску.
В судебном заседании истица представила суду допустимые доказательства, подтверждающие размер исковых требований, в части: приобретения медикаментов на сумму 2013 рублей 40 копеек, ремонта часов и одежды, поврежденных в результате ДТП на сумму 500 рублей и 1500 рублей, транспортных расходов на сумму 1950 рублей, расходов на оказание услуг по дому и земельному участку в сумме 5000рублей, а всего 10913 рублей 40 копеек.
Согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
Так с Ответчика также подлежит взысканию утраченный Истцом заработок в сумме 4045 рублей 53 копейки.
При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования в данной части обоснованными, а сумму подлежащей взысканию с Ахмедова Р.Ш. как причинителя вреда.
Суд полагает обоснованными доводы Ответчика и не подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на скутер «Хонда Дио» в размере 20.000 рублей, так как Истица не представила суду доказательств размера причиненного ущерба, и доказательств, подтверждающих право собственности Истца на скутер.
Телесные повреждения, полученные Черкасовой Н.Н. в результате ДТП, свидетельствуют о том, что Истица испытывала физические и нравственные страдания.
В соответствии с ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Так с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд учитывает, что согласно заключению эксперта степень тяжести вреда определена не по характеру повреждения, а по признаку длительности расстройства и полагает, что компенсацию морального вреда необходимо снизить до 20000 рублей.
Черкасова Н.Н. просит суд взыскать с ответчика судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 1250 рублей и расходы на юридические услуги, которые подтверждаются материалами дела и в соответствии со ст.98,100 ГПК РФ суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Черкасовой Наталии Николаевны удовлетворить в части.
Взыскать с Ахмедова Рустама Шевкетовича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца ст.Красноармейской <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ст.Полтавская <адрес> в пользу Черкасовой Наталии Николаевны в счет возмещения материального вреда стоимость приобретения медикаментов в сумме 2013 рублей 40 копеек, ремонт часов и одежды, поврежденных в результате ДТП в сумме 2000 рублей, транспортные расходы в сумме 1950 рублей, расходы на оказание услуг по дому и земельному участку в сумме 5000, а всего 10913 рублей 40 копеек.
Взыскать с Ахмедова Рустама Шевкетовича в пользу Черкасовой Наталии Николаевны компенсацию утраченного заработка в сумме 4045 рублей 53 копейки.
Взыскать с Ахмедова Рустама Шевкетовича в пользу Черкасовой Наталии Николаевны в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.
Взыскать с Ахмедова Рустама Шевкетовича в пользу Черкасовой Наталии Николаевны расходы на оплату юридической помощи в сумме 5000 рублей.
Взыскать с Ахмедова Рустама Шевкетовича в пользу Черкасовой Наталии Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1250 рублей.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение 10 суток.
Судья Фойгель И.М.