№г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская 3 февраля 2011 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Фойгель И.М.
при секретаре Шкурихиной И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Гузь Сергея Михайловича к Кайгородовой Наталье Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гузь С.М. обратился в суд с иском к Кайгородовой Н.Г. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
В судебном заседании Гузь С.М. исковые требования поддержал, в обоснование пояснил, что ответчица была принята на работу продавцом продовольственных товаров с 12 ноября 2010 года, и с ней был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.
Считает, что ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения Кайгородовой Н.Г. своих служебных обязанностей.
23 ноября 2010 года в магазине проведена инвентаризация, по результатам которой, выявлена недостача в сумме 6144 рубля 55 копеек, о чем составлен соответствующий акт. До настоящего времени ущерб не возмещен. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 6144 рубля 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 249 рублей.
Ответчик Кайгородова Н.Г., будучи надлежаще уведомленной о времени, месте судебного разбирательства, в суд не явилась. О причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Установив фактические обстоятельства дела, и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.
Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что согласно приказа от 12.11.2010 года, Кайгородова Н.Г. принята на работу на должность продавца продовольственных товаров в магазин «Продукты» ИП Гузь С.М., расположенного по адресу: Ковтюха,1 в станице Полтавской, о чем с ней заключен трудовой договор (л.д.5-7) и договор о полной индивидуальной материальной ответственности и приняла на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных им материальных ценностей (л.д.10).
В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2010 года в магазине проведена инвентаризация, по результатам которой, выявлена недостача в сумме 6144 рубля 55 копеек, о чем составлен соответствующий акт (л.д.8).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что недостача материально – товарных ценностей произошла в результате ненадлежащего исполнения Кайгородовой Н.Г. своих служебных обязанностей.
В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб.
Статья 233 ТК РФ устанавливает, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия).
В соответствии с требованиями ст.238 Трудового Кодекса РФ Ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб.
В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работников в случаях недостачи ценностей вверенных ему на основании специального письменного договора или по разовому документу.
В перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества входят работы: кассира, контролера, а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров); работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчица, являясь продавцом продовольственного магазина и заключив с работодателем договор о полной материальной ответственности, в результате ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей, допустила недостачу товарно-материальных ценностей.
Ответчица не предоставила суду доказательств отсутствия своей вины в недостаче товарно-материальных ценностей. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, а сумма ущерба взысканию в полном объеме.
В соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из представленного истцом расчета в сумме 63,49 рублей (л.д.2).
Также согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 249,00 рублей (л.д.3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 232-233, 238, 242-244 ТК РФ, 395 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ИП Гузь Сергея Михайловича - удовлетворить.
Взыскать с Кайгородовой Натальи Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес> Мордовской АССР <адрес>, зарегистрированной по адресу: ст.Полтавская <адрес> в пользу ИП Гузь Сергея Михайловича в счет возмещения причиненного материального ущерба 6.144 рублей 55 копеек.
Взыскать с Кайгородовой Натальи Геннадьевны в пользу ИП Гузь Сергея Михайловича за пользование чужими денежными средствами 63 рубля 49 копеек.
Взыскать с Кайгородовой Натальи Геннадьевны в пользу ИП Гузь Сергея Михайловича возврат государственной пошлины в сумме 249,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Фойгель И.М.