к делу №2-117/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года ст.Полтавская
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Линник А.В.
с участием представителя истца по доверенности Ахмедова Р.Ш. представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Васюковой Е.В.
при секретаре Глоба Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мовсесян Оганеса Вахтанговича к ООО» Россгосстрах по Краснодарскому краю» (далее ООО «Росгосстрах»), Маслову Артему Владимировичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП),
УСТАНОВИЛ:
Мовсесян О.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Маслову А.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных ДТП.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ахмедов Р.Ш. требования своего доверителя поддержал и в части взыскания с ООО «Росгосстрах» материального ущерба уточнил. В обоснование иска пояснил, что 11 ноября 2010г. около 17 ч. 05 мин ст.Старонижестеблиевская пер. ул.Первомайская – ул.Мира водитель Маслов Артем Владимирович управляя автомобилем ВАЗ 21063 № регион, принадлежащий на праве собственности Ломахину Николаю Ивановичу, не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ 2106 г/н, К 788 ХН 93 rus, под управлением Столбикова Н.Г, двигающего по главной дороге при выезде со второстепенной. В результате ДТП автомобиль ВАЗ 2106 допустил столкновение с автомобилем AUDI A4 № регион, под управлением Мовсесяна О.В., принадлежащий ему же на праве собственности, чем нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ. Виновность водителя гр-на Маслова А.В. в совершении ДТП установлена, гражданская ответственность водителя Маслова А.В. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», и в связи с тем, что законом предусмотрена обязанность ООО «РГС» возместить потерпевшей стороне причиненный действительный материальный ущерб в размере 88001 рубля, что установлено заключением эксперта от 4 февраля 2011 года за № 11/02/08, данная сумма должна быть уплачена потерпевшему в полном объеме. ООО «РГС» по КК была уплачена неоспоримая сумма возмещения причиненного вреда в размере 44 546,00 рублей, потерпевшей стороне страховщик обязан уплатить оставшуюся часть действительного материального ущерба в размере 43455 рублей. В соответствии с законом страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Также просит взыскать с Маслова А.В. моральный вред в сумме 5000 рублей, с ООО «Росгосстрах» судебные расходы в сумме 8000 рублей ( оплата стоимости двух экспертиз), его услуги как представителя в размере 15000 рублей, возврат уплаченной госпошлины в размере 1766 рублей, удостоверение доверенности нотариусом 700 рублей, а всего 72921 рубль.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Васюкова Е.В. согласилась с суммой материального ущерба и расходов в размере 10 000 рублей на оплату услуг представителя. В остальной части требований к ООО «Росгосстрах» просила отказать. Требования о взыскании с ответчика Маслова А.В. компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.
Ответчик Маслов А.В. против удовлетворения иска о взыскании с него компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей возражал, так как потерпевшему в результате ДТП не причинено какого-либо вреда здоровью. Требования к ООО «Росгосстрах» оставил на усмотрение суда.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ответчик Маслов Артем Владимирович управляя автомобилем ВАЗ 21063 № регион, принадлежащий на праве собственности Ломахину Николаю Ивановичу, не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ 2106 г/н, К 788 ХН 93 rus, под управлением Столбикова Н.Г, двигающего по главной дороге при выезде со второстепенной. В результате ДТП автомобиль ВАЗ 2106 допустил столкновение с автомобилем AUDI A4 № регион, под управлением Мовсесяна О.В., принадлежащий ему же на праве собственности, чем нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от 11 ноября 2010 года, постановлением об административном правонарушении от 11.11.10 года (л.д.6-8), никем в судебном заседании не оспаривается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ответчика Маслова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия доказана.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из ч.4 ст.931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность водителя Маслова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия- страхового случая, была застрахована ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу в возмещение ущерба 44546 рублей (л.д.9).
Таким образом, лимит страховщика, установленный законом в размере 120 000 не исчерпан и взыскиваемый истцом ущерб 43455 рублей не превышает предела страховой суммы по договору ОСАГО.
Определяя размер материального ущерба, причиненного истцу Мовсесян О.В. в связи с ДТП, суд исходит из заключения судебной экспертизы от 4.02.11 года за № 11/02 08 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля AUDI A4 № регион, которая определена в размере 88001 рубль с учетом износа.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» материального ущерба в сумме 43455 рублей подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, относительно которых, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что вследствие ДТП, произошедшего по вине ответчика Маслова А.В., истцу Мовсесян О.В. какого-либо вреда здоровью не причинено, в связи с чем в этой части иск необходимо оставить без удовлетворения.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» судебных расходов.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 766 рублей, услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, услуг независимого эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд считает разумным взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст.151, 931, 1064, 1079 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мовсесян Оганеса Вахтанговича удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (№, ОГРН № инд.140002, <адрес>, в пользу Мовсесян Оганеса Вахтанговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, проживающего в х. <адрес>, материальный ущерб в сумме 43455 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1 766 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, а всего взыскать 72921 рубль, в остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток.
Судья: