Дело № 2-246/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Полтавская 04 марта 2011 года
судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Якубовская Е.В.
с участием истицы Лопатиной Н.Д.,
представителя ответчика по ордеру адвоката Козловой Л.Ф.,
при секретаре Кривенко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной Надежды Дмитриевны к Попову Илье Викторовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Лопатина Н.Д. обратился в суд с иском к Попову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании Лопатина Н.Д. исковые требования поддержала, в обоснование иска привела следующие доводы.
Она вступила в наследство после смерти отца ФИО4, получив в собственность жилой дом по <адрес> в ст. <адрес>. В этом доме с 1998 года зарегистрирован Попов И.В., бывший квартирант отца. С 2005 года ответчик в доме не проживает, членом ее семьи не является. Место жительства ответчиков в настоящий момент ей не известно, поэтому просит рассмотреть иск по последнему известному месту жительства ответчика, иск удовлетворить, признать Попова И.В. утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.
Ответчик адресной справке зарегистрирован в <адрес> в <адрес>. Председатель квартального комитета ФИО5 подтвердила, что Попов И.В. не проживает по <адрес> с 2005 года (л.д. 5). Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась с отметкой об отсутствии адресата (л.д. 11). В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, считая ответчика надлежащим образом уведомленными по последнему известному месту жительства.
Привлеченный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Козлова Л.Ф. просила принять решение на усмотрение суда.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
Истица является собственником доли жилого дома, расположенного по <адрес> в ст. <адрес>, собственность ею приобретена на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 6). Ответчик не является членом семьи истца и не являлся членом семьи бывшего собственника, в связи с чем к сложившимся отношениям применимы правила найма жилого помещения. Из представленных суду материалов - справки квартального усматривается, что ответчик по указанному адресу зарегистрирован, но фактически не проживает.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Поскольку установлено, что ответчик указанное место жительства покинул, суд приходит к выводу о доказанности заявленных исковых требований, их законности и обоснованности, в связи с чем исковое заявление Лопатиной Н.Д. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 83 ЖК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Лопатиной Надежды Дмитриевны удовлетворить.
Признать Попова Илью Викторовича ДД.ММ.ГГГГг.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в ст. <адрес>.
Настоящее решение является основанием к снятию Попова Ильи Викторовича с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд.
Судья