ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Полтавская 02.03.2011 г.
Красноармейский районный суд
Краснодарского края в составе:
Судьи Козлова В.Г.
При секретаре Моисеевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сабадаш Михаила Дмитриевича к ООО «Росгосстрах по Краснодарскому краю», ОАО «ЭСКО» и Марушко Сергею Владимировичу о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ахмедов Р.Ш. исковые требования к ООО «Росгосстрах и ОАО «ЭСКО» по Краснодарскому краю» Марушко Сергею Владимировичу поддержал и суду пояснил.
03 сентября 2010г. около 16 ч. 15 мин на автодороге ст. Полтавской по <адрес> водитель гр-н Мурашко Сергей Владиславович управляя автомобилем ВАЗ 11113 № регион, принадлежащий ему на праве собственности, двигался по второстепенной дорогена перекрестке неравнозначных дорог, не предоставил преимущество в движении автомобилю BMW 318I № rus, под управлением Сабадаш М.Д. и принадлежащий ему же на праве собственности, двигавшегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца. причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением 23 ДК 412597 по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2010г., согласно которого Мурашко С.В. был подвергнут административному взысканию, предусмотренному ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ и назначено было ему наказание в виде штрафа в размере 200 (двести) рублей. Согласно ст. 1079 ГК РФ гласит, что юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Истец в установленном законом порядке обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае МРЦУУ г. Славянск-на-Кубани. В связи с чем данное ДТП было признано ООО «Росгосстрах» как страховой случай и потерпевшему было выплачено 52981,32 рублей.
Сумма страхового возмещения выплаченная потерпевшему согласно проведенной оценки ООО «РГС» по Краснодарскому краю не соответствует реальному ущербу причиненному Истцу, существенно занижена, более чем в два раза. В связи с данными обстоятельствами потерпевший обратился с заявлением о проведении независимой экспертизы к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО6, действующему члену СРО РОО, зарегистрированному в реестре СРО РОО за №№ 2312. Согласно произведенной оценки рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства (АМТС) размер реального ущерба причиненного Истцу в результате ДТП составляет 118 388,00 рублей. Итого получается, что убытки Истцу не возмещены в полном объеме, как это установлено законом.
Виновность водителя гр-на Мурашко С.В. в совершении ДТП установлена и в связи с тем, что законом предусмотрена обязанность ООО «ЭСКО» возместить потерпевшей стороне причиненный действительный материальный ущерб в размере 118 388,00 рублей, данная сумма должна быть уплачена потерпевшему в полном объеме. Но в связи с тем, что ООО «РГС» по КК была уплачена неоспоримая сумма возмещения причиненного вреда в размере 52 981,32 рубля, потерпевшей стороне ООО «ЭСКО» обязан уплатить оставшуюся часть действительного материального ущерба в размере 65 406,68 рублей.
Так же представитель истца отметил, что в результате ДТП Истцу причинены морально-нравственные страдания, которые в соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ должны быть компенсированы (Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда). После ДТП Истец не имел возможности пользоваться своим транспортным средством, а так же у Истца нарушен сон, наблюдается частая головная, боязнь управления транспортными средствами. Моральный вред Истец оценивает в 5000 рублей 00 копеек.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю по доверенности Васюкова Е.В. с иском не согласна, т.к. страховая компания все свои обязательства по отношению к истцу исполнила в полном объеме. В иске просит исключить ООО «Росгосстрах» из числа ответчиков. Представитель ответчика ОАО «ЭСКО» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца. причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением 23 ДК 412597 по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2010г., согласно которого Мурашко С.В. был подвергнут административному взысканию, предусмотренному ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ и назначено было ему наказание в виде штрафа в размере 200 (двести) рублей. Согласно ст. 1079 ГК РФ гласит, что юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
В силу п.1 ст. 4 Закона ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
Так, ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Сумма страхового возмещения выплаченная потерпевшему согласно проведенной оценки ООО «РГС» по Краснодарскому краю не соответствует реальному ущербу причиненному Истцу, существенно занижена, более чем в два раза. В связи с данными обстоятельствами потерпевший обратился с заявлением о проведении независимой экспертизы к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО6, действующему члену СРО РОО, зарегистрированному в реестре СРО РОО за №№ 2312. Согласно произведенной оценки рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства (АМТС) размер реального ущерба причиненного Истцу в результате ДТП составляет 118 388,00 рублей. Итого получается, что убытки Истцу не возмещены в полном объеме, как это установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ дает право потерпевшему в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу положений Закона ОСАГО и Постановления Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003г. были утверждены прилагаемые Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которых, а именно п.п. «а» и «б» п. 60 в случае повреждения имущества – возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а так же иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно норм и правил установленных ст. 12 Закона ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. А в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации), что подтверждается положениями закрепленными в Правилах организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238 (п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства).
Согласно п.п. 2 ст. 14.1. закона ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования, т.е. страховщик потерпевшей стороны обязан возместить вред последнему в порядке прямого возмещения убытков в соответствии с положениями закона ОСАГО как в случае, если страховщик потерпевшей стороны был бы страховщиком виновной стороны. Данное обстоятельство подтверждается и п.п. 6 ст. 14.1. закона ОСАГО который гласит, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.
Суд считает, что в части взыскания с Марушко С.В. 5 000 руб. истцу следует отказать ввиду не доказанности стороной понесенного истцом морального вреда. В данном случае истец в обоснование своих требований сослался на нарушение его имущественных прав, повлекших ухудшение здоровья, а законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при причинении имущественного ущерба.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица,причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 4, 5, 6, ст. 14.1 ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ).
Итак, виновность водителя гр-на Мурашко С.В.. в совершении ДТП установлена и в связи с тем, что законом предусмотрена обязанность ООО «ЭСКО» возместить потерпевшей стороне причиненный действительный материальный ущерб в размере 118 388,00 рублей, данная сумма должна быть уплачена потерпевшему в полном объеме. Но в связи с тем, что ООО «Росгосстрах» была уплачена неоспоримая сумма возмещения причиненного вреда в размере 52 981,32 рубля, потерпевшей стороне ООО «ЭСКО» обязано уплатить оставшуюся часть действительного материального ущерба в размере 65 406,68 рублей. Филиал «Росгосстрах» по КК осуществил рассмотрение требований потерпевшего о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая, в том числе по организации осмотра поврежденного транспортного средства и оценке ущерба, осуществил от имени и за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика страховую выплату в неоспоримой части (ст. 12 и 13 ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ) в размере 52 981,32 рублей. При таких обстоятельствах обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая по заключенному Договору обязательного страхования гражданской ответственности должна быть возложена на ОАО «ЭСКО»
По мнению суда судебные издержки в сумме 15662,20 рублей подлежат взысканию с ООО «ЭСКО». В эту сумму вошли средства Истцом были уплачены за проведение независимой экспертизы 3000,00 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 500 рублей, оплата услуг по подготовке документов и услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2162,20 рублей, которые подлежат возврату согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ; ст. 1079; 1099 ГК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить - частично.
Взыскать с ООО «ЭСКО» (111024, Москва, <адрес>А <данные изъяты> в пользу гр-на Сабадаш Михаила Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного по адресу: РФ, Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, <адрес>, материальный ущерб в размере 65406,68 рублей.
Взыскать с ООО «ЭСКО» (111024, Москва, <адрес>А <данные изъяты>) в пользу гр-на Сабадаш Михаила Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного по адресу: РФ, Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, <адрес>, судебные расходы в размере 15 662,20 рублей.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 7 суток в Красноармейский районный суд и в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд, через Красноармейский районный суд.
Судья Козлов В.Г.