№ 2- 205\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 марта 2011 года ст. Полтавская
судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.
при секретаре Зыряновой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакланова Сергея Андреевича к ООО «Росгосстрах по Краснодарскому краю», Сторчак Евгению Витальевичу о возмещении материального ущерба,
У с т а н о в и л :
Бакланов С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах по Краснодарскому краю» ( далее РГС), Сторчак Е. В. о возмещении материального ущерба.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ахмедов Р.Ш. исковые требования поддержал, суду пояснил, что 9 ноября 2010 г. около 20 в ст.Полтавской, <адрес> водитель Сторчак Е.В., управляя автомобилем Хонда госномер № регион, не представил преимущество в движении мотоциклу Ямаха, госномер № под управлением Бакланова, чем нарушил п 13.9 Правила дорожного движения РФ (ПДД).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 9 ноября 2010 года Сторчак признан виновным в совершении ДТП и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 300 рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность Сторчак застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с тем, что законом предусмотрена обязанность ООО «РГС» возместить потерпевшей стороне причиненный действительный материальный ущерб в размере 164.660 рублей, что установлено заключением эксперта от 13 ноября 2010 года за № 10/11/104, данная сумма должна быть уплачена потерпевшему в полном объеме.
ООО «РГС» по КК была уплачена неоспоримая сумма возмещения причиненного вреда в размере 4.6947, 46 рублей, потерпевшей стороне страховщик обязан уплатить оставшуюся часть действительного материального ущерба в размере 73052, 54 рубля.
В соответствии с законом страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Истец просит суд взыскать с РГС 73.052, 54 рубля, судебные расходы в сумме 3.000 рублей ( оплата стоимости экспертизы), услуги представителя в размере 15.000 рублей, возврат уплаченной госпошлины в размере 3.554 рубля, удостоверение доверенности нотариусом 700 рублей.
Также просит суд взыскать с ответчика Сторчак разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением 44.660 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Васюкова Е.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик Сторчак Е.В. в судебное заседание не явился. Хотя был извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения. Причина неявки суду неизвестна. Заявления об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик не явился в суд без уважительных причин и полагает возможным рассмотренть иск по существу без Сторчак, в порядке, предусмотренном ст. 167 ч 3 ГПК РФ.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 9 ноября 2010г. около 20 в ст.Полтавской, <адрес> водитель Сторчак Е.В., управляя автомобилем Хонда госномер № регион, не представил преимущество в движении мотоциклу Ямаха, госномер №, под управлением Бакланова, чем нарушил п 13.9 Правила дорожного движения РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 9 ноября 2010 года Сторчак признан виновным в совершении ДТП и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 300 рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность Сторчак застрахована в ООО «Росгосстрах».
Данное обстоятельство подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от 28 октября 2010 года, постановлением об административном правонарушении от 28 октября 2010 года (л.д. 7-8), никем в судебном заседании не оспаривается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ответчика Сторчак в совершении дорожно-транспортного происшествия доказана.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из ч.4 ст.931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность водителя Сторчак на момент дорожно-транспортного происшествия- страхового случая, была застрахована ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу в возмещение ущерба 4.6947, 46 рублей (л.д.9).
Таким образом, лимит страховщика, установленный законом в размере 120 000 не исчерпан и взыскиваемый истцом ущерб 73.052,54 рублей не превышает предела страховой суммы по договору ОСАГО.
Определяя размер материального ущерба, причиненного истцу в связи с ДТП, суд исходит из заключения судебной экспертизы от 13 ноября 2010 года за № 10/11-194 о стоимости восстановительного ремонта мотоцикла Ямаха, которая определена в размере 164660 рублей с учетом износа.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» материального ущерба в сумме 73.052,54 рублей подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о возмещении материального ущерба с ответчика Сторчак - разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением 44.660 рублей. Данная сумма подлежит взысканию по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Таким образом, разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением - 44.660 рублей подлежит взысканию с ответчика Сторчак.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» судебных расходов.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3.554 рублей, услуг эксперта в сумме 3.000 рублей, услуг независимого эксперта в размере 3.000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд считает разумным взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст.151, 931, 1064, 1079 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бакланова Сергея Андреевича к ООО «Росгосстрах по Краснодарскому краю», Сторчак Евгению Витальевичу о возмещении материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <данные изъяты>, инд.140002, <адрес>, в пользу Бакланова Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <адрес> 73.052 рубля 54 копейки, судебные расходы в сумме 3.000 рублей, услуги представителя в размере 10.000 рублей, возврат уплаченной госпошлины в размере 3.554 рубля, удостоверение доверенности нотариусом 700 рублей.
Взыскать с Сторчак Евгения Витальевича, проживающего ст. Полтавская, <адрес> в пользу Бакланова Сергея Андреевича 44.660 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.
Судья-