РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года ст. Полтавская
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Килюхова М.А.,
с участием представителя истца Рогуева В.Ф, по доверенности № 23 АГ 858431 от 24.11.2009 года,
при секретаре Ивановой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогуевой Лидии Ивановны к Майстренко Кларе Васильевне, Гусевой Любови Ивановне и Пономаренко Ольге Ивановне об определении порядка пользования общей собственностью квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Рогуева Л.И. обратилась в суд с иском к Майстренко К.В., Гусевой Л.И. и Пономаренко О.И. в котором просит определить порядок пользования общим имуществом квартирой №, расположенной в домовладении по адресу: <адрес> с отклонением от идеальных долей.
В судебном заседании представитель истица Рогуев В.Ф. поддержал заявленные требования, просил определить порядок пользования квартирой № в домовладении по указанном выше адресу, принять во внимание, что Рогуевой Л.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля в квартире, Майстренко К.В.- 3/6 доли, Гусевой Л.И.- 1/6 доля и Пономаренко О.И. -1/6 доля, с учётом того, что определить порядок пользования квартирой без обьединения долей ответчиков не возможно, просит принять во внимание вариант № определения порядка пользования квартирой предложенный экспертом в своём заключении от 14.12.2010 года, выполненной ранее судебной строительно-технической экспертизой, в соответствии с которым жилую комнату № площадью 9,3 кв.м. определить Рогуевой Л.И., жилые комнаты № площадью 8,8 кв.м. и № площадью 16 кв.м. определить Майстренко К.В., Гусевой Л.И. и Пономаренко О.И. и в общее пользование определить комнату № площадью 10,6 кв.м.
Ответчики исковые требования Рогуевой Л.И. не признали в полном обьеме, пояснили, что в случае обьединения их долей общая доля будет составлять 5/6 долей, общая площадь с учетом места общего пользования будет составлять 32,75 кв.м., при этом общая площадь Рогуевой Л.И. с учётом места общего пользования, причитающаяся на её 1/6 долю, будет составлять 11,95 кв.м., что больше идеальной доли, чем будут нарушены права трёх собственников
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения истца, ответчиков, суд приходит к следующему.
Согласно решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05.05.2010 года, определены доли в общей собственности на <адрес> домовладении № по <адрес> в <адрес>, истцу принадлежит 1/6 доля, ответчикам Майстренко К.В. – 3/6 доли, Гусевой Л.И.- 1/6 доля и Пономаренко О.И. – 1/6 доля.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Порядок пользования квартирой не сложился.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между её участниками.
Ранее, при обстоятельствах спора между этими же сторонами о выделении в натуре долей собственников, 14.12.2010 года была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с выводами эксперт предложил вариант определения порядка пользования спорной квартирой, который суд принимает во внимание, как наиболее приемлемый к данной сложившейся ситуации.
Суд учитывает, что в соответствии с ч.3 выводов эксперта, определить порядок пользования квартирой № домовладения № по <адрес> в <адрес>, в соответствии с идеальными долями сторон, технически не возможно. Определить порядок пользования квартирой без обьединения долей также технически не возможно
Вместе с тем, предлагая вариант № 1 эксперт максимально обьективно и точно, при данных обстоятельствах, установил порядок пользования квартирой.
С целью разрешения спора, суд считает, необходимым определить в пользование истца Рогуевой Л.И. комнату № площадью 9,3 кв.м., в пользование ответчиков Майстренко К.В., Гусевой Л.И. и Пономаренко О.И. комнаты № площадью 8,8 кв.м и № площадью 16 кв.м., в общее пользование определить комнату № прихожую площадью 10, 6 кв.м. Итого с учётом места общего пользования Рогуевой Л.И. в соответствии с 1/6 долей причитается 11,95 кв.м., а Майстренко К.В., Гусевой Л.И. и Пономаренко О.И. в соответствии с 5/6 обьединёнными долями причитается 32,75 кв.м.. Вместе с тем, суд считает необходимым и целесообразным, взыскать с истца в пользу ответчиков компенсацию в денежном выражении за отклонение от идеальной доли, с учетом стоимости восстановительного ремонта на основании произведённых экспертом вычислений и данных итоговой таблицы № 1.
Расчёт стоимости квадратного метра квартиры: 400755 ( стоимость квартиры) : 44,7 (площадь квартиры) =8965 руб. 40 копеек.( стоимость квадрат. метра квартиры).
9,3 кв.м. ( площадь комнаты №) – 7,45 кв.м. ( площадь идеальн. доли)= 1,85 кв.м. (площадь отклонения от идеальн. доли без мест общего пользования).
8965 руб 40 копеек х 1,85 кв.м.= 16585 руб 99 коп. ( общая сумма отклонения от идеальн. доли).
16585 руб.99 коп : 5 долей( 3/6 Майстренко К.В. + 1/6 Гусевой Л.И. + 1/6 Пономаренко О.И.) = 3317 руб. 20 коп.- стоимость отклонения от 1/6 доли квартиры, причитающаяся Гусевой Л.И. и Пономаренко О.И. каждой.
3317 руб. 20 коп х 3 (доля Майстренко К.В. 3/6) = 9951 руб.60 коп.- стоимость отклонения от 3/6 доли квартиры причитающаяся Майстренко К.В.
В связи с отсутствием межевого плана и план границ земельного участка <адрес> домовладения № по <адрес> в <адрес> площадью 957,9 кв.м. с участком общего пользования 32,2 кв.м., с указанием координат поворотных точек, границ участка и координат строений, расположенных на земельном участке, суду не представляется возможным определить порядок пользования данным земельным участком.
Других вариантов установления порядка пользования земельным участком, прилегающим к <адрес>, сторонами и заинтересованными лицами в судебное заседание не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 252 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рогуевой Лидии Ивановны удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой № в домовладении № по <адрес> в <адрес> по следующему варианту: Рогуевой Лидии Ивановне определить жилую комнату № площадью 9,3 кв.м., Майстренко Кларе Васильевне, Гусевой Любови Ивановне и Пономаренко Ольге Ивановне определить жилые комнаты № площадью 8,8 кв.м. и № площадью 16 кв.м.
Обязать Рогуеву Лидию Ивановну выплатить денежную компенсацию в пользу Майстренко Клары Васильевны- в сумме 9951 ( девять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 50 копеек, в пользу Гусевой Любовь Ивановны- 3317 ( три тысячи триста семнадцать) рублей 20 копеек, в пользу Пономаренко Ольги Ивановны- 3317 ( три тысячи триста семнадцать) рублей 20 копеек, в счет компенсации за отклонение от идеальных долей с учётом превышения жилой площади, на основании определённого порядка пользования квартирой № в домовладении № по <адрес> в <адрес>.
Исковые требования Рогуевой Лидии Ивановны об определении порядка пользования земельным участком <адрес> по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения, в связи с отсутствием межевого плана.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: