дело № 2-192/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Полтавская 4.03.2011 г.
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Козлов В.Г.
с участием представителя истца по доверенности Лех Е.А.,
представителя ответчика по доверенности Федченко А.В.,
при секретаре судебного заседания Моисеевой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лех Любови Александровны к Новоселовой Людмиле Павловне о понуждении заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка
У С Т А Н О В И Л:
Лех Любовь Александровна обратилась в Красноармейский районный суд с иском к Новоселовой Людмиле Павловне о понуждении заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.
Требования мотивированы тем, что 17.01.2011 г. между Лех Л.А. и Новоселовой Л.П. был составлен смешанный договор, содержащий в себе предварительный договор купли-продажи и соглашение о задатке, в котором стороны(Продавец и Покупатель) оговорили все существенные условия. Предметом заключенного между сторонами договора являлась купля- продажа жилого дома, общей площадью 122,7 кв.м, и земельного участка, площадью 660 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ст. Новомышастовская, <адрес>., на условиях, указанных в договоре. Было достигнуто соглашение о стоимости жилого дома и земельного участка в размере 2600000 ( два миллиона шестьсот тысяч) руб.Был оговорен срок заключения основного договора не позднее 15 февраля 2011 г.В счет платежей, причитающихся с Покупателя по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка (п.1 Соглашения от 17.01.2011 г.) Продавцу(Новоселовой Л.П.) было передано 100000 (сто тысяч) руб.
02.02.2011 г. истец направила Новоселовой Л.П. письменное предложение заключить основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, однако в устной форме ответчик отказалась от заключения указанного договора.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Лех Е.А. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении и пояснил, что в нарушение заключенного соглашения 19.01.2011 г. ответчик Новоселова Л.П. обратилась к Лех Л.А. в связи с тем, что у Новоселовой Л.П. появился другой покупатель, предложивший более высокую цену за дом и земельный участок, она отказывается продавать дом и земельный участок по оговоренной цене. Так же ответчик Новоселова Л.П. требовала принять назад переданную ей в качестве платежа по договору денежную сумму в размере 100000 руб. и просила вернуть ей подписанное между сторонами соглашение.
Лех Л.А. отказалась принимать деньги и возвращать подписанный договор, считая что ситуация, в которой Продавцу предлагают большую стоимость за жилой дом и земельный участок не является основанием для расторжения подписанного ранее договора.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ предварительный договор купли-продажи не может быть расторгнут по основаниям, если отсутствует существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Истец продала свою квартиру и фактически, оставшись без жилья, вынуждена оплачивать штраф за каждый день простоя контейнера.
В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Федченко А.В. с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также снять запрет с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноармейскому району Краснодарского края на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 660 кв. м., кадастровый № № и жилого дома, расположенного по адресу: ст.Новомышастовская <адрес>.
При этом представитель ответчика пояснила, что при подписании соглашения о задатке от 17.01.2011 г. истица, Лех Л.А., поименованная стороной в соглашении, отсутствовала. Расписался в указанном соглашении, не имея на то законных полномочий, сын истицы Лех Евгений Аркадьевич. Непосредственно все переговоры о заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ст.Новомышастовская <адрес>, велись с сыном истицы. Лех Любовь Александровну ответчица никогда не видела. Кроме того, в соглашении о задатке полностью отсутствовали паспортные данные Покупателя.
В соответствии с ст. 429 ГК РФ, сын истицы Лех Е.А. отказался.
24.01.2011 г. ответчицей была отправлена телеграмма Лех Евгению Аркадьевичу, в которой она приглашала Лех Любовь Александровну и Лех Евгения по адресу: <адрес>, ТСЖ «Радуга», 28. 01. 2011 г. к 10. 00 для расторжения соглашения о задатке от 17.01.2011 г. и возврата суммы задатка в размере 100000(сто тысяч) руб. в связи с отсутствием предварительного договора.
28.01.2011 г. ответчица, Новоселова Л.П., вернула Лех Евгению сумму задатка в размере 100000(сто тысяч) руб. в связи с чем, Лех Е. написал расписку.
Таким образом, 28.01.2011 г. между сторонами по данному делу по соглашению сторон было расторгнуто соглашение о задатке от 17.01.2011г. и прекращены обязательства.
В судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердила указанные обстоятельства.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что истица Лех Л.А. присутствовала в момент заключения и подписания соглашения о задатке от 17.01.2011 г. Кроме того, в соглашении о задатке от 17.01.2011 г. истица Лех Л.А. расписывалась лично.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу, что требования Лех Любовь Александровны не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Из пояснений представителей сторон, материалов дела установлено, что 17.01.2010 г. в г. между ответчицей Новоселовой Людмилой Павловной, и истцом, Лех Любовь Александровной, заключено соглашение о задатке.
В соответствии с п. 1 данного соглашения покупатель, Лех Любовь Александровна, обязуется передать продавцу (Новоселовой Л.П.) денежную сумму в размере 100000 руб. в счет платежей по договору купли-продажи жилого дома, общей площадью 122.7 кв.м. и земельного участка, площадью 660 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Новомышастовская, <адрес>, в доказательство намерения его заключения и в обеспечение исполнения указанного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Однако данная норма ограничивается ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В соответствии с 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Следовательно, задатком может быть обеспечено исполнение только денежного обязательства, возникающего из основного договора купли-продажи. Соглашение о задатке является дополнительным соглашением к договору купли-продажи. Предварительный договор порождает только обязательство заключить основной договор в будущем. Предварительный договор не порождает имущественных (денежных) обязательств. Соглашение о задатке не может являться предварительным договором.
Кроме того, из пояснений представителя ответчика, а также свидетеля ФИО3, установлено, что при заключении и подписании соглашения от 17.01.2011 г. истица Лех Л.А. отсутствовала. Подпись в соглашении о задатке от 17.01.2011 г. принадлежит сыну истицы ФИО10, у которого доверенности на подписание указанных документов не было.
В судебном заседании из показаний свидетеля ФИО3 установлено, что заключать предварительный договор купли-продажи по форме и условиям соответствующий закону, сын истицы отказался.
Также судом установлено, что 28.01.2011 г. задаток в размере 100 00(сто тысяч) руб., который был передан сыном истицы ФИО11. ответчице Новоселовой Л.П. в доказательство намерения заключения основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и в обеспечение исполнения указанного договора, был возвращен Лех Е.А., что подтверждается распиской от 28.01.2011 г.
Данные обстоятельства в судебном заседании представителем истца Лех Е.А. не оспаривались.
Таким образом, 28.01.2011 г. между сторонами по данному делу по соглашению сторон было расторгнуто соглашение о задатке от 17.01.2011г.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон задаток возвращается, что и было установлено в судебном заседании.
В связи с чем, суд критически относится к пояснениям представителя истца, а также к показаниям свидетеля Лех Е.В.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Лех Любовь Александровны к Новоселовой Людмиле Павловне о понуждении заключить договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 122,7 кв.м. и земельного участка, площадью 660 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ст.Новомышастовская, <адрес> - отказать.
Обеспечительные меры - запрет Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 660 кв. м., кадастровый № № жилого дома, общей площадью 122,7 кв.м., расположенного по адресу: ст. Новомышастовская, <адрес> - отменить с момента вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского Краевого суда через Красноармейский районный суд в течение 10 дней.
Судья: