Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Полтавская 31 марта 2011 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Никитиной С.В.
при секретаре Винник В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Диденко Владимира Николаевича к отделу службы судебных приставов управления ФССП по Красноармейскому району Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Диденко В.Н. обратился в суд с иском к отделу службы судебных приставов управления ФССП по Красноармейскому району Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что 25.03.2009 г. и 16.11.2010 г. Красноармейским районным судом Краснодарского края вынесены решения, на основании их выданы исполнительные листы. Судебные решения приставами не исполняются. Так же сотрудники отдела УФССП по Красноармейскому району под различными предлогами отказываются принимать жалобы и заявления, что противоречит законодательству РФ. Так судебными приставами-исполнителями отдела УФССП по Красноармейскому району на протяжении длительного времени не предпринимают никаких действий для исполнения решений, принятых Красноармейским районным судом. Поэтому на протяжении длительного времени он вынужден отвлекаться от своей работы и не уделять внимание своей семье, все это связано с частой перепиской с судебными приставами-исполнителями, приходиться постоянно обращаться к услугам адвокатов. На многочисленные жалобы и заявления он получил единственный ответ от заместителя начальника службы судебных приставов-исполнителей. Все вышеперечисленное отнимает у него много сил и времени, в связи с чем, просит компенсировать ему моральный вред, причиненный ему бездействием субебных приставов-исполнителей отдела УФССП по Красноармейскому району Краснодарского края в сумме 350000 рублей, а так же вынести решение о взыскании в его пользу государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель УФССП России по Краснодарскому краю Шевченко О.В. исковые требования Диденко В.Н. не признала, в качестве доказательств суду представила исполнительное производство в отношении должника Чернобривец В.В. в пользу взыскателя Диденко В.Н. Так же в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что возбуждено в отношении должника Чернобривец В.В. исполнительное производство, в связи с этим неоднократно произведены запросы в различные организации в отношении Чернобривец В.В., имеются ответы на данные запросы, так же имеется постановление о наложении штрафа на Чернобривец В.В. за невыполнение требования об исполнительном производстве, имеются акты выездов по прописке должника, даны ответы на жалобы взыскателя Диденко В.Н. Считает, что все действия в отношении должника Чернобривец В.В. судебными приставами-исполнителями произведены в полном объеме и в дальнейшем производятся. Истцу Диденко В.Н. не причинен моральный вред бездействием судебными приставами - исполнителями отдела УФССП по Красноармейскому району Краснодарского края, просит суд в исковых требованиях Диденко В.Н. отказать.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
Из представленных суду материалов исполнительного производства видно, что согласно постановления судебного пристава - исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении должника Чернобривец В.В. в пользу взыскателя Диденко В.Н. Направлены запросы по месту работы должника, в КБ «Кубань-кредит», ООО д/о «Полтавский», в Краснодарский РФ ОАО «Россельхозбанк», в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Красноармейский отдел, в отдел адресно-справочной службы, в государственную инспекцию безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по Красноармейскому району, запросы исполнены и предоставлены ответы. Судебными приставами - исполнителями вынесены постановления о наложении штрафа на Чернобривец В.В. за невыполнение требования об исполнительном производстве, имеются акты выездов по прописке должника. Так же в исполнительном производстве имеются жалобы от взыскателя Диденко В.Н., на которые в срок даны соответствующие ответы.
В силу статьи 56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.
Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, представленные суду доказательства не могут являться основанием для удовлетворения требований истца Диденко В.Н., так как согласно представленным документам судебными приставами - исполнителями приняты соответствующие меры в отношении должника Чернобривец В.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Диденко Владимира Николаевича к отделу службы судебных приставов управления ФССП по Красноармейскому району Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд.
Судья Никитина С.В.
Копия верна судья Никитина С.В.