РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Полтавская 13 апреля 2011 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Козлов В.Г.
с участием представителя истицы по доверенности - Невесенко Н.А.,
представителя ответчика по доверенности – Базалий С.В.,
при секретаре судебного заседания Моисеевой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Франк Ирины Сергеевны к ООО ПО «Камавторесурс» о возмещении морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ООО ПО «Камавторесурс» о возмещении морального вреда.
Представитель истицы по доверенности Невесенко Н.А. в судебном заседании пояснила, что 06 октября 2010 года в 17 часов на перекрестке улиц Жлобы и Л.Толстого станины Полтавской Красноармейского района водитель Стрелюк А.В., управляя автомашиной «Камаз» государственный номер № совершил наезд на ее внука ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наезд произошел на пешеходном переходе. В результате ДТП ее внук скончался на месте. В связи с гибелью ее внука ей и ее дочери был причинен моральный вред, нравственные страдания, которые выразились в том, что ее дочь испытала сильное нервное потрясение, оказавшись в первые минуты трагедии на месте происшествия, увидев все своими глазами. Действовала по инерции, полагаясь на помощь друзей и близких, поскольку сама справиться с этим горем не могла физически и морально. Несколько дней ее дочь прибывала в ступоре, без слез и эмоций - на лекарствах, на спиртных напитках, друзья давали ей все подряд, лишь бы она пришла в себя, заставляли кушать, чтобы были силы; ее бил сильный внутренний озноб, голова страшно болела и была в голове одна лишь мысль «не сойти с ума, пережить весь этот кошмар!». Надеялась, что после похорон ей будет немного легче, но оказалось все наоборот: она каждый день в прямом смысле слова заставляла себя вставать, одеваться, кушать, следить за собой и идти на работу. Дома Сашины вещи, фотографии, игрушки, книжки, рисунки на стенах, рыбки в аквариуме и черепаха - все, чего касались его ручки, напоминает нам о нем. И не прошло ни дня с момента его гибели, чтобы ее дочь не плакала, не рыдала, не выла, как волк, сокрушаясь, что ничего уже вернуть нельзя, что у нее уже никогда не будет такого замечательного, доброго, ласкового, умного, любящего малыша. С момента гибели сына ее дочь практически вся поседела, очень сильно похудела. Потеряла смысл и цель своей жизни. И, к сожалению, пока не может даже определить, как она будет жить дальше. Просит суд взыскать с ООО ПО «Камавторесурс» в мою пользу в счет возмещения морального вреда 1000000 рублей. Если бы ответчик построили дом, как обещали, то она с иском о моральном вреде не обращалась.
Представитель ответчика по доверенности Базалий С.В. возражал против удовлетворения иска и пояснил, что ответчик не виноват в гибели сына Истицы - ФИО11 ФИО12, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия. В гибели сына Истицы виноват водитель непосредственно управлявший автомобилем - Стрелюк Александр Владимирович. Вина водителя Стрелюк Александра Владимировича в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и гибели сына Истицы ФИО7 полностью установлена приговором Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговора суда Стрелюк Александр Владимирович признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условным с испытательным сроком в два года.
В силу ст.151ГКРФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, у Истицы было право обратиться с иском о возмещении морального вреда непосредственно к причинителю вреда - Стрелюк Александру Владимировичу, однако Истица этим правом не воспользовалась. Ответчик со своей стороны, с самого первого дня после произошедшей трагедии, делал все возможное для смягчения физических и нравственных страданий Истицы. Ответчик через своего представителя Бачинского А.В., организовал и оплатил все расходы, связанные с похоронами погибшего, а также с поминками на 9 и 40 дней. Общая сумма расходов - понесенных Ответчиком на похороны и поминки погибшего составила 68 663,25 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят три рубля 25 копеек). (Копии документов о понесенных расходах прилагаются к отзыву). Ответчик как мог морально и материально поддерживал Истицу. По просьбе Истицы Ответчик нанял подрядную организацию, которая изготовила ограждение на могиле погибшего. Ответчик оплатил выполненную работу, доставил и установил на кладбище ограждение на могиле погибшего ФИО7 Стоимость затрат по установке ограждения на могиле понесенных Ответчиком составила - 17 642,00 (семнадцать тысяч шестьсот сорок два) рубля. (Копии документов о понесенных затратах прилагаются к отзыву). Также Ответчик, пойдя навстречу пожеланиям Истицы, нанял подрядную организацию которая выполнила работы по ограждению жилого дома по <адрес> в ст. Полтавской, по месту проживания Истицы. Ответчик за свой счет оплатил выполненные работы. Стоимость работ по устройству ограждения дома составила 82 154,00 (восемьдесят две тысячи сто пятьдесят четыре) рубля. (Копии документов о стоимости выполненных работ прилагаются к отзыву). Общая суммы понесенных Ответчиком расходов, сложенная из перечисленных выше расходов, составляет 168 459,25 (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят девять рублей 25 копеек).
До настоящего времени Ответчик всячески помогал Истице и призывал к этому непосредственного причинителя морального вреда Истице - Стрелюка Александра Владимировича. Однако Стрелюк А.В. уклоняется от помощи Истице и 16.02.2011 года уволился из ООО ПО «Камавторесурс», при этом, когда ему было предложено помочь материально Истице, Стрелюк А.В. наотрез отказался (копия отказа прилагается).
Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ: размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а таксисе степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Прямой вины Ответчика в причинении морального вреда нет. В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что Ответчик полностью исполнил свои обязанности по организации безопасности дорожного движения: был проведен предрейсовый медицинский осмотр водителя, автомобиль был технически исправен. Ответчик вынужден нести ответственность только в силу закона. В 2009 году разразился мировой финансовый кризис который очень сильно подорвал экономическое состояние Ответчика, для того чтобы не разориться он был вынужден привлекать кредитные денежные средства. В настоящее время бремя полученных кредитов тяжелой ношей лежит на Ответчике. Все принадлежащее Ответчику имущество заложено в качестве обеспечения исполнения обязательств в банке, выдавшем кредиты. Оборотных денежных средств катастрофически не хватает и Ответчик вынужден брать новые кредиты для того, чтобы заплатить проценты по кредитам полученным ранее. В настоящее время на расчетных счетах у Ответчика отсутствуют денежные средства, необходимые для нормальной работы предприятия (копии справок о наличии денежных средств на расчетных счетах прилагаются). Удовлетворение заявленных Истицей требований ляжет тяжелым бременем на Ответчика. Просит отказать Франк Ирине Сергеевне (Истице) в удовлетворении требований по возмещению морального вреда в размере 1 000 000 рублей с ООО ПО «Камавторесурс» (Ответчика).
Третье лицо Стрелюк А.В. возражал против удовлетворения иска и пояснил, что готов разделить сумму 168 459,25 (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят девять рублей 25 копеек) с ответчиком ООО ПО «Камавторесурс».
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
- вина Стрелюк А.В. в совершенном преступлении по ч.3 ст.264 УК РФ доказана приговором суда от 23.12.2010 года вступившим в законную силу;
- ООО ПО «Камавторесурс» факт трудовых отношений на момент ДТП со Стрелюк А.В. не отрицает;
- при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает принцип разумности и справедливости, материальное положение ответчика и его поведение после случившейся трагедии;
- ответчиком суду предоставлены документы на 168459 рублей 25 копеек, которые были израсходованы на похороны, поминки, установку ограды на могилке, установку забора жилого дома истицы по <адрес> в ст.Полтавской Красноармейского района Краснодарского края и суд эти расходы расценивает как стремление ответчика загладить причиненный вред и смягчить моральные страдания;
- при определении разницы компенсации за моральный вред, суд также учитывает и тот факт, что обязательства по строительству дома истицы истекают лишь 01.06.2011 года и при их выполнении истица претензий с возмещением материального и морального вреда иметь не будет;
- в судебном заседании ответчик пояснил, что готов выполнять взятые на себя обязательства по строительству дома, погода уже установилась, но истица почему-то обратилась в суд за взысканием 1000000 рублей, суд это принимает во внимание и считает, что ответчик принял все меры к заглаживанию вреда;
- в силу статьи 1079 части 2 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результатах противоправных действий других лиц;
- в судебном заседании было установлено, что Стрелюк А.В. управлял автомобилем правомерно, ответчик полностью исполнил свои обязанности по организации безопасности дорожного движения: был проведен предрейсовый медосмотр водителя, автомобиль был технически исправлен, при таких обстоятельствах ответчик несет ответственность в силу закона;
- сумму в 168459 рублей 25 копеек суд засчитывает в возмещение морального вреда и полагает, что с ответчика еще необходимо взыскать 200000 рублей в пользу истицы в возмещение морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.151 ГК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ПО «Камавторесурс» в пользу Франк Ирины Сергеевны в возмещение морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей, в остальной части иска – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней после вынесения решения.
Судья - В.Г. Козлов