№2-322/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская 14 апреля 2011 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Фойгель И.М.
представителя истицы Малашенко А.А., представителя ответчицы Васильченко Н.А.
при секретаре Шкурихиной И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегдай Раисы Витальевны к Бегдай Анатолию Петровичу о выделе доли из общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Бегдай Р.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Бегдай А.П. о выделе доли из общей долевой собственности.
В судебном заседании представитель Истицы по доверенности Малашенко А.А. иск уточнил, суду пояснил, что на основании Определения суда от 25.12.2008 года Бегдай А.П. и Бегдай Р.В. являются собственниками по ? доли земельного участка в станице Полтавской по улице <адрес> площадью 188 кв.метров.
В настоящее время между собственниками возник спор о его использовании, в результате чего Истица желает выделить в собственность свою долю, а при невозможности выдела определить порядок пользования земельным участком.
В судебном заседании представитель Ответчика по доверенности Васильченко Н.А. против удовлетворения иска возражала, желает выплатить Истице денежную компенсацию за ее долю и оставить земельный участок себе в собственность.
Привлеченная к участию в деле в качестве специалиста начальник проектного отдела муниципального предприятия Красноармейского района «Архитектурно-градостроительный центр» Четверикова В.В. суду пояснила, что земельный участок свободен от строений, а указанные экспертом проектируемые постройки не соответствуют архитектурно- градостроительным нормам и правилам.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим обстоятельствам.
Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением Красноармейского районного суда от 25.12.2008 года утверждено мировое соглашение между Бегдай Р.В. и Бегдай А.П. по условиям которого право собственности на земельный участок кадастровый номер 23:13:01 04026:0037, площадью 188 кв.метров, в станице Полтавской, Красноармейского района, по улице <адрес> признается за Бегдай Р.В. и Бегдай А.П. в равных долях по ? доли за каждым (л.д.7-8).
На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
По делу была назначены и проведена строительно-техническая экспертиза, согласно которой экспертом предложен вариант раздела земельного участка.
Суд принимает во внимание выводы эксперта о невозможности реального раздела спорного земельного участка в соответствии с размером долей, в связи с тем, что площадь выделяемых земельных участков не соответствует основным требованиям, предъявляемым к делению земельных участков, так как площадь вновь образуемых участков должна быть не менее 300 кв.метров, то есть спорный участок является неделимым.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком, согласно заключению эксперта оставив его в общей долевой собственности.
В судебном заседании стороны не предоставили доказательств и не заявили доводов, против предложенного экспертом варианта определения порядка пользования, при этом представитель Бегдай Р.В. заявил ходатайство оставить в пользовании Истицы участок №, и суд приходит к выводу, что такой порядок не нарушает права и интересы сторон.
Доводы представителя Истца о прекращении права общей долевой собственности и возможности реального выдела обособленного участка, с размещением на вновь образованных участках двух равнозначных строений, опровергаются мнением специалиста - представителя архитектуры.
Суд также учитывает, что спорный земельный участок свободен от строений, а обозначенные на плане экспертом ФИО7 проектируемые постройки, согласно заключению специалиста, не соответствуют архитектурно- градостроительным нормам и правилам.
Оценивая доводы представителя Ответчика о готовности выплатить Истцу денежную компенсацию, в счет ее доли, суд считает следующее.
Согласно статье 252 ГК РФ имущество, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
Доли Бегдай Р.В. и Бегдай А.П. определены как равные, обе стороны отказались от получения денежной компенсации в счет своей доли, и, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости определить порядок пользования земельным участком, отказав в выделе доли из общей долевой собственности.
На основании ст.ст.245, 252 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бегдай Раисы Витальевны к Бегдай Анатолию Петровичу о выделе доли из общей долевой собственности, удовлетворить в части.
Определить порядок пользования земельным участком в станице Полтавской <адрес> «Б» по варианту экспертного заключения, представленного экспертом ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация»,
- определить в пользование Бегдай Р.В. участок № площадью 57,7 кв. метров (на плане выделяемая часть окрашена в красный цвет),
- определить в пользование Бегдай А.П. участок № площадью 57,7 кв. метров (на плане выделяемая часть окрашена в зеленый цвет).
В удовлетворении требований Бегдай Р.В. о прекращении общей долевой собственности и реальном разделе - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение 10 суток.
Судья Фойгель И.М.