№2-396/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская 12 апреля 2011 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Фойгель И.М.
при секретаре Шкурихиной И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рокотянской Раисы Григорьевны к Спиридоновой Людмиле Григорьевне, Брус Александре Григорьевне, Сухомлин Ольге Григорьевне о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Рокотянская Р.Г. обратилась в суд с иском к Спиридоновой Л.Г., Брус А.Г., и Сухомлин О.Г. о признании права собственности в порядке наследования.
В судебном заседании Рокотянская Р.Г. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец – ФИО4. После его смерти осталось наследственное имущество земельный участок и жилой дом по адресу: станица Марьянская, <адрес>.
На момент его смерти, наследниками по закону являлись: Истица, ее три сестры (Ответчицы) и их мать ФИО5, однако фактически наследство приняли только она и ФИО5
Ссылается на то, что ее мать отказалась от наследства в ее пользу, остальные наследники не стали вступать в наследство, однако нотариус долго не выдавал свидетельства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. После смерти матери Рокотянская Р.Г. единолично владела и пользовалась жилым домом и земельным участком как своим собственным.
03.07.2007 года нотариус выдал Рокотянской Р.Г. Свидетельство о праве на наследство по закону, из которого она узнала, что право на наследство приобрели также ее сестры и доли в наследственном имуществе распределены по ? доле каждой.
Считает, что нотариус неправомерно выдал свидетельства Спиридоновой Л.Г., Брус А.Г., и Сухомлин О.Г., так как она Рокотянская Р.Г. и ФИО5 обратились в установленный законом срок к нотариусу, ФИО5 отказалась от наследства в ее пользу, следовательно, фактически в наследство вступила только она.
Просит суд признать за ней право собственности на целый жилой дом и земельный участок.
В судебном заседании Ответчица Сухомлин О.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что если бы их мать ФИО5 хотела распорядиться имуществом в чью либо пользу, то так бы и сделала. Тот факт, что из всех сестер только Рокотянская Р.Г. фактически проживала в доме и досматривала родителей не отрицает, просит в иске отказать.
Ответчицы Спиридонова Л.Г. и Брус А.Г. в судебное заседание, уведомленные надлежащим образом, не явились. Как следует из показаний Сухомлин О.Г., против удовлетворения иска возражают.
Привлеченный в качестве третьего лица нотариус ФИО8 в суд не явился, просит суд рассмотреть в его отсутствие.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы истца, ответчиков, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд считает следующее.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.
Согласно требований статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. До вынесения судом решения стороны не заявили о применении сроков исковой давности, следовательно, спор подлежит рассмотрению по существу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец Рокотянской Р.Г. – ФИО4. После его смерти осталось наследственное имущество земельный участок и жилой дом по адресу: станица Марьянская, <адрес>.
На момент смерти ФИО4 его наследниками по закону являлись родные дочери наследодателя - Рокотянская Р.Г. (Истица), Спиридонова Л.Г., Брус А.Г., и Сухомлин О.Г. (Ответчицы), а также супруга наследодателя ФИО5.
В части 3 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Статья 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно материалам дела, 15.06.2004 года, нотариусом Красноармейского нотариального округа ФИО8 было заведено дело № о праве наследования имущества после смерти ФИО4 (л.д.26-50).
15.06.2004 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок вступления в наследство, с заявлением о принятии наследства, к нотариусу обратились Рокотянская Р.Г. и Спиридонова Л.Г. (л.д.27,30).
Согласно статье 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Нотариус, принимая заявление наследника об отказе от наследства, регистрирует его в книге учета наследственных дел.
Согласно материалам дела, 15.06.2004 года ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением, об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе ФИО4, без указания лиц, в пользу которых она отказывается от наследственного имущества. Также ФИО5 обратилась с заявлением об отказе воспользоваться правом на получение свидетельства о праве собственности в совместно нажитом имуществе (л.д.28-29).
При таких обстоятельствах, доводы Истцы о том, что ее мать ФИО5 отказалась от наследственного имущества в ее пользу, несостоятельны и опровергаются материалами наследственного дела.
Представленное суду заявление от 30.09.2004 года, не зарегистрированного в книге учета наследственных дел, из текста которого следует, что ФИО5 отказывается от наследства в пользу Рокотянской Р.Г. (л.д.11), как и свидетельские показания ФИО9 и ФИО10, применимо к данному спору является недопустимыми доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д.37), таким образом на момент истечения шестимесячного срока принятия наследства, к нотариусу обратились с заявлением Рокотянская Р.Г. и Спиридонова Л.Г.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока, нотариус принимает от Спиридоновой Л.Г. заявление о согласии включить в свидетельство о праве на наследство Сухомлин О.Г. и Брус А.Г. и в тот же день принимает от Сухомлин О.Г. и Брус А.Г. заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство (л.д.31-33).
Далее после оформления правоустанавливающих документов, нотариус выдал свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок по 1/4 доле за каждой - Рокотянской Р.Г., Спиридоновой Л.Г., Брус А.Г. и Сухомлин О.Г.
Оценивая изложенное, суд считает следующее.
Согласно абзаца 1 пункта 2 статьи 1155 ГК РФ, когда наследником, пропустившим срок для принятия наследства, возможно принятие наследства с письменного согласия всех остальных наследников, призванных к наследованию и принявших наследство, такое согласие, может быть составлено всеми наследниками, принявшими наследство, при добровольном волеизъявлении, непосредственно у нотариуса по месту открытия наследства и оформлено единым документом.
Из материалов дела следует, что принявшая наследство Рокотянская Р.Г., не давала своего согласия Брус А.Г. и Сухомлин О.Г. для принятия наследства как наследникам пропустившим срок.
Согласно статье 1154 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство.
Согласно материалов дела и пояснения сторон следует, что в суд за восстановлением срока принятия наследства, Брус А.Г. и Сухомлин О.Г. не обращались, следовательно, призваны к наследованию в нарушение закона.
Исходя из изложенного, доли в домовладении необходимо указать как равные по ? доли Рокотянской Р.Г. и Спиридоновой Л.Г.
Доводы Рокотянской Р.Г. о том, что ей должно принадлежать целое домовладение, опровергаются вышеуказанными выводами суда, не подтверждаются предоставленными сторонами и исследованными судом доказательствами и основаны на ином понимании закона.
Согласно статье 13 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым признать недействительными свидетельства о праве на наследство выданные Брус А.Г. и Сухомлин О.Г., а исковые требования подлежат удовлетворению в части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199,1153-1155 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Рокотянской Раисы Григорьевны удовлетворить в части.
Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону: выданные 3 июля 2007года нотариусом Красноармейского нотариального округа ФИО8 после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ на ? долю на приусадебный земельный участок и жилой дом по адресу: ст.Марьянская <адрес> Красноармейского района Краснодарского края и на земельный участок для сельхозпользования в СХПК «Марьянский» размером 3,466га Рокотянской Раисе Григорьевне;
Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону: выданные 21 июля 2006года нотариусом Красноармейского нотариального округа ФИО8 после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ на ? долю на приусадебный земельный участок и жилой дом по адресу: ст.Марьянская <адрес> Красноармейского района Краснодарского края и на земельный участок для сельхозпользования в СХПК «Марьянский» размером 3,466га, Спиридоновой Людмиле Григорьевне, Сухомлин Ольге Григорьевне и Брус Александре Григорьевне.
Право общей долевой собственности Рокотянской Раисы Григорьевны, Спиридоновой Людмиле Григорьевне, Брус Александре Григорьевне, Сухомлин Ольге Григорьевне прекратить.
Признать за Рокотянской Раисой Григорьевной и Спиридоновой Людмилой Григорьевной право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой на приусадебный земельный участок и жилой дом по адресу: ст.Марьянская <адрес> Красноармейского района Краснодарского края и на земельный участок для сельхозпользования в СХПК «Марьянский» размером 3,466га.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение 10 суток.
Судья Фойгель И.М.