РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Полтавская 05 апреля 2011 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Козлов В.Г.
с участием адвоката истицы Сердюк А.А. - Минаевой Л.А.,
представителя ответчика по доверенности – Васильченко А.И.,
при секретаре судебного заседания Моисеевой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюк Алины Алексеевны к Сердюк Олегу Павловичу о признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома в порядке наследственной трансмиссии, признании недействительным в части ? доли на жилой дом свидетельства о праве на наследство по закону от 21.01.2011 года и прекращении право собственности на ? долю жилого дома за ответчиком
УСТАНОВИЛ:
Сердюк А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в суд с иском к Сердюк О.П. о признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома в порядке наследственной трансмиссии, признании недействительным в части ? доли на жилой дом свидетельства о праве на наследство по закону от 21.01.2011 года и прекращении право собственности на ? долю жилого дома за ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка ФИО3, которая проживала по этому же адресу, которая, согласно выписке из похозяйственной книги, владела на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенным по адресу: ст.Полтавская, <адрес>.
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО13 и ФИО3, являются их сыновья, её отец ФИО5 и Сердюк Олег Павлович в равных долях, по 1/2 каждый.
В силу того, что её отец болел, испытывал финансовые трудности, он не успел принять наследство после родителей, а ДД.ММ.ГГГГ умер. Истица является единственной законной наследницей после смерти её отца, но в виду того, что на момент его смерти находилась в несовершеннолетнем возрасте- 17 лет, то не знала о своих наследственных правах, более того технические документы на наследственное имущество отсутствовали и требовалось их изготовление.
После обращения истицы в филиал ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по Красноармейскому району для изготовления технического паспорта на наследственный жилом дом, было проведено обследование жилого дома и установлено, что дом имеет конструктивные разрушения, представляющие опасность для его использования, в связи с чем, постановлением администрации Полтавского сельского округа № от 24.12.2010г. принято решение о сносе и снятии с жилищного учёта жилого дома Лит.А, расположенного по адресу: ст.Полтавская, <адрес>, 1969 года постройки. Таким образом в состав наследственного имущества входит только земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ст.Полтавская, <адрес>.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска и представил, суду: -справку № от 20.01.2011г., выданную нотариусом Красноармейского нотариального округ ФИО10 Сердюк Олегу Павловичу, в том что по состоянию на 20.01.2011г. он является единственным наследником имущества его матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>, ст. Полтавская, <адрес>, обратившимся к нотариусу;
- свидетельство о праве Сердюк Олега Павловича на наследство по закону умершего 21.06 1993г. ФИО6, проживавшего по адресу: ст.Полтавская, <адрес>, в виде 1/2 доли жилого дома находящегося по адресу: ст.Полтавская, <адрес>,
- свидетельство о праве Сердюк Олега Павловича на наследство по закону умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 проживавшей по адресу: ст.Полтавская, <адрес>, в виде 1/2 доли жилого дома находящегося по адресу: ст.Полтавская, <адрес>,
-свидетельство серии 23-АИ № о государственной регистрации права собственности за Сердюк Олегом Павловичем на жилой дом, Литер: А,а расположенный по адресу: <адрес>, ст. Полтавская, <адрес>;
-постановление администрации Полтавского сельского округа № от 26.01.2011г. об отмене постановления администрации Полтавского сельского округа № от 24,12.2010г. «О сносе и снятии с жилищного учёта объекта недвижимости»;
В возражение на исковые требования представитель ответчика Васильченко А.И. изложил следующие основания. В первую очередь необходимо отметить, что согласно ст. 1155 ГК РФ устанавливает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Об открывшемся наследстве после смерти отца истица и её законный представитель-мать ФИО7, знали с момента его смерти, так как истица имела возраст 17 лет, проживала в ст. Полтавской, но она не обратилась к нотариусу за принятием наследства, ни в течение 6 месяцев после смерти, ни в течение 6 месяцев с достижения совершеннолетия, когда вдруг она стала всё понимать относительно своих наследственных прав, а обратилась в суд 11.01.2011г., то есть за пределами 6 месячного срока с момента исполнения 18 лет и при этом не обратилась к суду с ходатайством о восстановлении срока на принятие наследства.
То, что истица давно знала о своих наследственных правах подтверждается и её активными действиями. Так, не обратившись к собственнику имущества, ответчику по данному делу Сердюк Олегу Павловичу, за возможно имеющимися, по спорному имуществу, документами и в тайне от него, в период временного его отсутствия, истица инициировала комиссионное обследование жилого дома, в котором проживает ответчик, признание его непригодным для жилья в связи с тем, что дом имеет конструктивные разрушения, представляющие опасность для его использования и постановление администрации Полтавского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе дома и снятии его с жилищного учёта. Уверенная, в том, что жилой дом снесли, она обратилась с иском в суд о признании прав только на 1/2 долю земельного участка, а в напечатанной части ходатайства об изменении иска, усматривается намерение претендовать на право собственности на весь земельный участок.
Ответчик работающий на стройке подсобным рабочим редко бывал дома и совершенно случайно в конце января 2011г., узнал о том, что в отношении его имущества в суде рассматривается спор, а обратившись в БТИ узнал, что в ближайшие дни намечен снос его жилого дома. Его обращение в администрацию Полтавского сельского округа предотвратило снос его собственного жилого дома, единственного его жилья. Так же это побудило его получить все необходимые правоустанавливающие документы на принадлежащее ему по праву собственности имущество.
Указанные обстоятельства подтверждают, что истица без каких либо уважительных причин пропустила предусмотренный законом срок на принятие наследства после смерти своего отца и на обращение в суд, но и обратившись в суд с иском не заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Ответчик после смерти отца ФИО15 ФИО14, по решению матери принял наследство в виде 1/2 доли жилого дома в ст. Полтавская, <адрес>, где они с матерь проживали. ФИО5 знал о смерти отца, но каких либо действий по принятию наследства в уставленный законом срок не совершил.
Кроме этого утверждение истицы, что её отец не вступил в наследство после смерти отца и матери в связи с тем, что болел и имел финансовые затруднения, ничем не подтверждаются. Утверждение, что он якобы фактически вступил в наследство проживая по адресу расположения имущества этого еще не доказывают так как согласно ст. 1153 ГК РФ признается что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
-вступил во владение или в управление наследственным имуществом,
-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
-оплатил за свой счет долги наследодателя.
Ни один из этих пунктов не имеет места быть, так как на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 ФИО16, его сын ФИО5-отец истицы находился за пределами ст.Полтавской, и прибыл в станицу только в конце 1996 года, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Проживая в доме матери и брата, а после смерти матери только брата которые являлись сособственниками и владельцами жилого дома расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, <адрес> он не владел и не управлял данным имуществом, не сохранял и не защищал от притязаний третьих лиц, да и сам никогда на него не претендовал, что подтверждается тем, что ни после смерти отца ни после смерти матери он не обращался к нотариусу за принятием наследства, не производил расходы на его содержание так как никогда не считал дом своим, да и долгов у матери не было. Он постоянно пьянствовал, вёл аморальный образ жизни, жил за счёт брата, который работал.
Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Учитывая изложенное представитель ответчика Васильченко А.И. считает, что в иске надлежит отказать.
Выслушав адвоката Минаеву Л.А., объяснения представителя ответчика Васильченко А.И., считавшего, что в иске необходимо отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО18, которому принадлежал земельный участок по праву постоянного (бессрочного) пользования, с жилым домом, 1969г. постройки по праву общей собственности супругов расположенный в ст. Полтавская, <адрес>. На момент смерти с ним проживали его жена ФИО3 и сын Сердюк Олег Павлович.
Наследниками первой очереди по закону являлись его жена ФИО3 и два сына ФИО5 и Сердюк Олег Павлович. Наследственным имуществом являлись 1/2 доля в праве на жилой дом, являющийся общей собственностью супругов. Земельный участок наследованию не подлежит, так как является муниципальной собственностью.
После смерти ФИО19, наследником его имущества, по решению его жены ФИО3, становится его сын Сердюк Олег Павлович, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. На момент смерти с ней проживали два её сына ФИО5 и Сердюк Олег Павлович-сособственник имущества.
Наследственным имуществом являлась 1/2 часть жилого дома в котором они проживали расположенного в ст. Полтавская, <адрес>, земельный участок наследованию не подлежит так как не был приватизирован и является муниципальной собственностью.
ФИО5 наследство после смерти матери не принял, так как не подал заявление нотариусу в установленный законом срок, он не владел и не управлял данным имуществом, не сохранял и не защищал от притязаний третьих лиц, сам каких либо претензий никогда на него предъявлял, что подтверждается тем, что ни после смерти отца ни после смерти матери он не обращался к нотариусу за принятием наследства, не оспаривал права на данное имущество своего брата Сердюк Олега Павловича, не производил расходы на его содержание, не погашал долгов матери.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ст. 1152 ГК РФ).
Истица не представила, каких либо доказательств того, что её отец ФИО5, принял каким либо образом наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО20 и после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО3, что он в это период работал и мог реально участвовать в содержании имущества или болел и в следствии этого не мог реализовать свои права. Каких либо средств для подачи заявления нотариусу о принятии наследства, не требуется и при желании он мог бы это сделать в установленное законом время.
Истица пропустила установленный законом 6 месячный срок на принятие наследства после смерти отца и если считать уважительной причиной что ей не исполнилось 18 лет, то она и после исполнения 18 лет 5.06.2010г. не обратилась в 6 месячный срок к нотариусу или в суд. В суд истица обратилась 11.01.2011 г., то есть по истечении 6 месяцев после достижения возраста 18 лет и при этом не обратилась к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Кроме этого истица в тайне от ответчика предприняла меры по сносу жилого дома расположенного в ст. Полтавская, <адрес>, в котором проживал ответчик.
В период временного его отсутствия, истица инициировала комиссионное обследование жилого дома, в котором проживает ответчик, признание его непригодным для жилья в связи с тем, что дом имеет конструктивные разрушения, представляющие опасность для его использования и постановление администрации Полтавского сельского округа № от 24.12.2010г. о сносе дома и снятии его с жилищного учёта.
Считая, что дом снесли она обратилась с иском в суд о праве на 14 долю земельного участка, который является муниципальной собственностью и не входит в состав наследственного имущества и только ознакомившись в суде с документами представленными ответчиком представитель истицы адвокат Минаева Л.А. изменила предмет иска, изложив его следующим образом:
1)Признать за мной, Сердюк Алиной Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ст. Красноармейская, Краснодарского края, право собственности на 14 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: ст.Полтавская, <адрес>, и 14 доли жилого дома общей площадью 51,8 кв.м. расположенного по этому же адресу.
2)Признать недействительными в части 1/2 доли на жилой дом в ст. Полтавская, <адрес> свидетельства о праве на наследство по закону от 21.01.2011г. и 07.02.2011г.
3)Прекратить за Сердюк Олегом Павловичем право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 51,8 кв.м. в ст. Полтавская, <адрес>.
Ответчик подтвердил свои права на спорное имущество документами справкой № от 20.01.2011г., выданной нотариусом Красноармейского нотариального округа ФИО10 Сердюк Олегу Павловичу, в том что по состоянию на 20.01.2011г. он является единственным наследником имущества его матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, <адрес>, обратившимся к нотариусу, свидетельством о праве Сердюк О.П. на наследство по закону умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, проживавшего по адресу: ст.Полтавская, <адрес>, в виде 1/2 доли жилого дома находящегося по адресу: ст.Полтавская, <адрес>, свидетельством о праве Сердюк О. П. на наследство по закону умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 проживавшей по адресу: ст.Полтавская, <адрес> в виде 1/2 доли жилого дома находящегося по адресу: ст.Полтавская, <адрес>, свидетельством серии 23-АИ № о государственной регистрации права собственности за Сердюк Олегом Павловичем на жилой дом, Литер: А,а расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, <адрес>, постановлением администрации Полтавского сельского округа № от 26.01.2011г. об отмене постановления администрации Полтавского сельского округа № от 24.12.2010г. «О сносе и снятии с жилищного учёта объекта недвижимости».
При обстоятельствах, что истица пропустила 6 месячный срок на принятие наследства и на обращение в суд и не обратилась к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и с учётом вышеизложенных обстоятельств суд полагает отказать в иске в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1152-1156 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Сердюк Алине Алексеевне к Сердюк Олегу Павловичу, о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, расположенных в ст. Полтавской по <адрес>, Краснодарского рая, Красноармейского района и 1/2 доли жилого дома общей площадью 51,8 кв.м. расположенного по этому же адресу, признании недействительными в части ? доли на жилой дом в ст. Полтавская, <адрес> свидетельства о праве на наследство по закону от 21.01.2011г. и 07.02.2011г., прекращении за Сердюк Олегом Павловичем право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 51,8 кв.м. в ст. Полтавская, <адрес> - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней после вынесения решения.
Судья - В.Г. Козлов