К делу №2-438/11г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года ст. Полтавская
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Завгородняя О.Г.
с участием представителя истца по доверенности Шалагиновой О.Я.
представителя ответчика по доверенности Ампилогова В.Д.
при секретаре Савченко М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечепуренко Александра Ивановича к Тюменцеву Вадиму Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП),
УСТАНОВИЛ:
Нечепуренко А.И. обратился в суд с иском к Тюменцеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шалагинова О.Я. требования поддержала и пояснила, что 16 ноября 2008 года Тюменцев В.В., управляя по доверенности принадлежащим истцу автомобилем «Мерседес-Бенс» государственный № №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на трассе Троицкая-Федоровская 8 км+480м совершил наезд на дерево. В результате аварии автомобилю Нечепуренко А.И. были причинены значительные повреждения. На его восстановление потрачено 276000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 276000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5960 рублей.
Представитель ответчика по доверенности Ампилогов В.Д. против удовлетворения исковых требований возражал. В обоснование пояснил, что ответчик не был привлечен к административной ответственности по факту совершенного ДТП, следовательно, его вина в причинении имущественного ущерба истцу не доказана.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 16.11.2008 года на 08 км + 480 м. автодороги Троицкая-Федоровская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц 1840А, рег. знак № с полуприцепом под управлением водителя Тюменцева Вадима Васильевича- съезд автомобиля с дороги и наезд на препятствие- дерево.
Должностными лицами ОГИБДД установлено, что водитель Тюменцев В.В. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения. Поскольку Кодексом об административных правонарушениях РФ ответственность за данное нарушение
не предусмотрена, в отношении гражданина Тюменцева В.В. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Данные обстоятельства подтверждаются определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 ноября 2008 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина водителя Тюменцева В.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия доказана.
В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 16.11.2008 года, протоколами осмотра транспортного средства от 16.11.2008 года
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП был поврежден автомобиль истца. В соответствии с представленным им расчетом, подтвержденным первичными документами: товарными и кассовыми чеками, актом выполненных работ, сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила 276000 рублей.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 276000 рублей.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.
Ответчиком не представлено доказательств в обоснование его доводов о невиновности в ДТП. Напротив, они опровергаются имеющимся в материалах дела определением, а также его собственным объяснением, данным после ДТП сотрудникам милиции, из которого следует, что 16.11.2008 года он управлял автомобилем Мерседес-Бенц г/н № с полуприцепом. В движении отвлекся и на закруглении автодороги допустил съезд в кювет, совершив при этом наезд на дерево.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 5 960 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нечепуренко Александра Ивановича удовлетворить.
Взыскать с Тюменцева Вадима Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ст.Марьянская, <адрес> в пользу Нечепуренко Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ст.Елизаветинская, <адрес> материальный ущерб в сумме 276000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 960 рублей, а всего взыскать 281960 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток.
Судья: