№ 2-267\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011 года ст. Полтавская
судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.
с участием представителей Заратуйко А.В., Минаева А.Ю., Браславец О.Н.
при секретаре Зыряновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заратуйко Александра Викторовича в интересах Заратуйко Юрия Викторовича к Алаевой Ольге Ивановне, третье лицо Красноармейский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании сделки купли-продажи домовладения и земельного участка состоявшейся и государственной регистрации права перехода собственности,
встречное исковое заявление Алаевой Ольге Ивановны к Заратуйко Юрию Викторовичу, третье лицо Красноармейский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю о расторжении договора купли-продажи домовладения и земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Заратуйко А.В. обратился в суд с иском в интересах Заратуйко Ю.В. о признании сделки купли-продажи домовладения и земельного участка состоявшейся и государственной регистрации права перехода собственности.
В обосновании заявленного требования Заратуйко А.В. ссылается на то обстоятельство, что 26 ноября 2010 года между Заратуйко Ю.В. и Алаевой О.И. заключён договор купли-продажи земельного участка, с расположенным на нём жилым домом по адресу: ст. Новомышастовская. <адрес> за 1.500.000 рублей. Расчёт сторонами произведён в полном объёме перед подписанием договора. По просьбе Алаевой О.Н., пояснившей, что у неё идёт бракоразводный процесс с мужем, стоимость приобретаемых объектов в договоре указана 100.000 рублей. В этот же день необходимые документы были сданы в Красноармейский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю для регистрации перехода права собственности ( далее Росреестр).
Однако 15 декабря 2010 года Заратуйко Ю.В. поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием для приостановления регистрации послужило заявление Алаевой О.И. от 8 декабря 2010 года, в котором она просила приостановить регистрацию права по тем основаниям, что обнаружено ущербное состояние дома, что не соответствует действительности и никаких претензий по данному поводу истец не предъявлял к Алаевой О.И.
До настоящего времени Алаева О.И. препятствует к регистрации сделки, и ссылается на то? что расчёт между сторонами не произведён, денежные средства якобы Заратуйко Ю.В. передал ФИО7
Истец полагает, что все условия договора им соблюдены в полном объёме, денежные средства ему не возвращены, сведения, касающиеся ущербности домовладения, являются надуманными. Алаева О.Н. избегает встреч и общений и всячески препятствует к регистрации сделки.
Просит суд признать сделку купли-продажи домовладения и земельного участка по адресу: ст. Новомышастовская. <адрес> состоявшейся и обязать Красноармейский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести регистрацию объектов недвижимости и взыскать судебные расходы за услуги представителя 10.000 рублей и госпошлину в размере 9.511 рублей, 410 рублей – расходы на получение документов, итого 19.921 рубль.
Ответчица Алаева О.И. с исковыми требованиями не согласна.
Алаева О.И. обратилась в суд со встречным иском к Заратуйко Ю.В. о расторжении договора купли-продажи домовладения и земельного участка.
В обосновании возражения и встречного иска Алаева О.И. ссылается на то обстоятельство, что действительно 26 ноября 2010 года она заключила договор купли-продажи земельного участка, с расположенным на нём жилым домом по адресу: ст. Новомышастовская. <адрес> стоимость продаваемых объектов определена 1.500.000 рублей, но по просьбе покупателя указана сумма 100.000 рублей. Однако денежные средства она не получала, деньги переданы её знакомому ФИО7, который являлся её прорабом и занимался строительством данного дома и с которым она приезжала в ст. Полтавскую для подписания договора. Поэтому просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 26 ноября 2010 года земельного участка, с расположенным на нём жилым домом по адресу: ст. Новомышастовская. <адрес>, признать за ней право собственности на спорные объекты недвижимости и разъяснить истцу право на обращение с иском о взыскании необоснованного обогащения к ФИО7, а также взыскать судебные расходы за услуги представителя 25.000 рублей и госпошлину в размере 2.600 рублей.
Заратуйко Ю.В. со встречным иском Алаевой не согласен по тем основаниям, что денежные средства он передал Алаевой в полном объёме, все условия договора купли-продажи им выполнены. Заратуйко полагает, что встречный иск не подлежит удовлетворению, так как он является добросовестным приобретателем и не может пользоваться домом по вине Алаевой О.И., что нарушает его права.
Представитель Красноармейского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Сычёва Л.И. пояснила, что 26 ноября 2010 года от Заратуйко Ю.В. поступили документы на государственную регистрацию договора купли-продажи от 26 ноября 2010 года и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу; Красноармейский район, ст. Новомышастовская, <адрес>. Договор купли-продажи заключен между Алаевой О.И., являющейся собственником (продавцом) указанных объектов недвижимого имущества и Заратуйко Ю.В. - покупателем. Предоставленные документы соответствовали предъявляемым требованиям.
8 декабря 2010 года в отдел поступили заявления Алаевой о приостановлении государственной регистрации сделки и перехода права на срок до 8 марта 2011 года в связи с изменениями намерений приобретения жилого дома, так как обнаружены недостатки и дефекты в жилом доме. Поэтому 8 декабря 2010 года регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на срок до 8 марта 2011 года.
Поступление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления о приостановлении государственной регистрации прав прерывает течение срока государственной регистрации. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан уведомить в письменной форме стороны договора о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения.
По мнению Сычёвой Л.И., Росреестр привлечено к участию в деле в качестве ответчика неправомерно, так как не является участником спорных правоотношений или стороной сделки. Принимая решение о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности государственный регистратор действовал в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством. Просит суд исключить из числа ответчиков по данному иску Управление Росреестра по Краснодарскому краю. В части заявленных требований об обязании Красноармейского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества от Алаевой О.И. к Заратуйко Ю.В. - отказать.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено, что 26 ноября 2010 года между Заратуйко Ю.В. и Алаевой О.И. заключён договор купли-продажи земельного участка, с расположенным на нём жилым домом по адресу: ст. Новомышастовская. <адрес> (л.д. 58). Продаваемое имущество принадлежало Алаевой О.И., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 96-97).
Согласно п. 4 договора цена продаваемого объекта составила 100.000 рублей. При этом в договоре указано, что каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчёт произведён полностью, у сторон нет друг к другу финансовых и имущественных претензий по существу договора. Договор подписан лично Алаевой О.И. и Заратуйко Ю.В., что не оспаривается сторонами.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. ст. 549-550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество. Договор составляется в письменной форме. Переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
В этот же день в Красноармейский отдел поступили документы на государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок (л.д. 22-23).
8 декабря 2010 года в отдел Росреестра поступили заявления Алаевой о приостановлении государственной регистрации сделки и перехода права на срок до 8 марта 2011 года в связи с изменениями намерений приобретения жилого дома, так как обнаружены недостатки и дефекты в приобретаемом жилом доме. Поэтому регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации на срок до 8 марта 2011 года, о чём было направлено соответствующее уведомление (л.д. 24).
Свидетель ФИО9, являющаяся государственным регистратором Росреестра, также подтвердила суду, что законом не ограничено, по каким причинам происходит приостановление. Все консультации гражданам ФИО9 основывает на требованиях закона.
В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (далее Закон о регистрации), государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме правообладателя, стороны или сторон сделки либо уполномоченного им или ими на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности. В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления. Документального подтверждения причин приостановления от заявителя не требуется.
Допрошенный по ходатайству представителя истца по первоначальному иску в качестве свидетеля ФИО7 также подтвердил тот факт, что действительно на момент сделки с Алаевой находился в дружеских отношениях, и 26 ноября 2010 года на своём личном автомобиле отвозил Алаеву в ст. Полтавскую для подписания договора и присутствовал с ней всё время, в том числе и при передаче денежных средств Алаевой в сумме 1.500.000 рублей.
Рогуёва Н.В. пояснила, что составляла договор купли-продажи между сторонами, цена была указана по соглашению сторон. Денежные средства при ней не передавались.
Суд критически относится к показаниям ФИО10 пояснившей, что 26 ноября 2010 года вместе с Алаевой и ФИО7 приехала на автомобиле ФИО7 в ст. Полтавскую и присутствовала при сделке. ФИО10 утверждает, что деньги Заратуйко передал ФИО7, который не отдал их Алаевой, поскольку на уточняющие вопросы ФИО10 не смогла дать чёткие пояснения, ссылаясь на плохую память. При этом Заратуйко Ю.В., Заратуйко А.В., ФИО7 Рогуёва Н.В. опровергают то, что ФИО10 была свидетелем сделки.
Суд также критически относится к показаниям Алаевой, которая пояснила, что по просьбе Заратуйко Ю.В., указала стоимость дома и земельного участка 100.000 рублей. В судебном заседании Алаева пояснила, что в течение 10 лет является риэлтором и ей хорошо знакома процедура заключения сделок, оформления недвижимости, их регистрация и т.д.
Алаева указывает, что подписала договор потому, что ФИО7 показал ей в развороте сберегательную книжку, на которой было перечислено 900.000 рублей. Однако данное обстоятельство не нашло подтверждение в ходе судебного заседания. Суду предоставлена справка Красноармейского отделения Сберегательного банка, из которой следует, что с 1 ноября 2010 года по 15 апреля 2011 года на расчётный счёт ФИО7 денежных средств не поступало.
Также суд подвергает сомнению доводы Алаевой, отвергавшей получение денежных средств, поскольку договор купли-продажи заключён 26 ноября 2010 года, а с заявлением о приостановлении регистрации она обратилась только 8 декабря 2010 года.
В судебном заседании Заратуйко Ю.В. пояснил, что когда получил с Росреестра извещение о приостановлении регистрации, позвонил Алаевой, которая потребовала от него ещё 500.000 рублей, на что он ответил отказом. После чего Алаева стала избегать общений.
В судебном заседании исследован отказной материал по заявлению ФИО7 о приготовлении и организации Алаевой убийства своего бывшего мужа ФИО11 Из данного материала установлено, что именно 8 декабря 2010 года ФИО7 обратился с данным заявлением в ОВД по Красноармейскому району.
Суд приходит к выводу, что основания, по которым Алаева приостановила регистрацию – ущербное состояние дома, являются надуманными.
Доводы, на которых Алаева основывает свои возражения и исковые требования, не нашли подтверждение в ходе судебного заседания.
Так свидетель ФИО12 пояснил суду, что является следователем Следственного отдела и занимался проверкой заявления ФИО7. При этом не проверялась информация по вопросу передачи денежных средств за спорные объекты недвижимости.
Суду не предоставлены доказательства того, что ФИО7 являлся прорабом Алаевой и занимался строительством спорных объектов. Никаких договоров между Алаевой и ФИО7 заключено не было.
При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы Заратуйко являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. Встречный иск Алаевой удовлетворению не подлежит, поскольку её требования не нашли подтверждение в ходе судебного заседания.
Статья 551 ГК РФ указывает, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Однако, суд находит доводы Сычёвой Л.И. об исключении Управление Росреестра из числа ответчиков обоснованными, поскольку согласно ст. 5 ФЗ № 122 Росреестр может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, как орган, обладающий сведениями об объектах недвижимости, зарегистрированных правах, а также сведениями о правообладателях, которое может представить требуемые и необходимые сведения в судебном заседании.
Обязание государственного органа в судебном порядке осуществить те или иные действия возможно только в случае обжалования решений, действий (бездействия) государственного органа (должностного лица) в порядке устранения допущенных нарушений права. Решение о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности государственный регистратор действовал в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством, поэтому Росреестр является третьим лицом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на услуги представителя в разумных пределах. Суд находит требования истца Заратуйко о взыскании 10.000 рублей обоснованными, поскольку его представитель принимал участие во всех судебных заседаниях, готовил не только исковое заявление, но и возражения на встречный иск.
Уплата госпошлины в размере 9.511 рублей и 410 рублей – расходы на получение документов подтверждаются квитанциями об оплате (л.д. 2, 26). Указанные суммы также подлежат взысканию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявлению Заратуйко Александра Викторовича в интересах Заратуйко Юрия Викторовича – удовлетворить.
Признать договор купли-продажи домовладения и земельного участка по адресу: ст. Новомышастовская. <адрес> заключённого между Заратуйко Юрием Викторовичем и Алаевой Ольгой Ивановной 26 ноября 2010 года - состоявшимся.
Принятое решение является основанием для регистрации перехода права собственности в Красноармейском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю.
Отменить обеспечительные меры, наложенные на основании определения Красноармейского суда от 9 марта 2011 года.
Взыскать с Алаевой Ольги Ивановны в пользу Заратуйко Юрия Викторовича судебные расходы 19.921 рублей.
Отказать Алаевой Ольге Ивановне в удовлетворении встречного иска.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.
Судья -