К делу № 2-269\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года ст. Полтавская
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Буглак Ю.А.
при секретаре Блюм И.В.
с участием представителя истца по доверенности Кутернега С.Б., ответчика Гришай А.И., представителя администрации Муниципального образования Красноармейский район - Камардина Д.В., представителя администрации Ивановского сельского поселения – Кольцова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой Лидии Николаевны к Гришай Анне Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенной постройки
УСТАНОВИЛ:
Короткова Л.Н. обратилась в суд с иском к Гришай А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенной постройки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кутернега С.Б. заявленные требования истца поддержал и пояснил, что Короткова Л.Н. является собственником 1\4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Красноармейский район ст. Ивановская <адрес>. Жилой дом состоит из 4 изолированных квартир, истец проживает в <адрес>. Право общей долевой собственности ни на земельный участок, ни на жилой дом не прекращено. Квартира №, в этом же доме, принадлежит ответчику Гришай А.И.. Из-за склочного характера Гришай А.И., у истца постоянные с ней конфликты, поскольку ответчик, незаконно, без надлежащего согласования с разрешающими органами, а также без согласия других сособственником жилого дома в 2006 году построила подсобное помещение – сарай с навесом. Данное самовольно возведенное строение установлено прямо на пути прохода к <адрес>, принадлежащей истцу и мешает Коротковой Л.Н. и членам ее семьи проходу и проезду вглубь двора. Короткова Л.Н. обращалась в органы местного самоуправления, где признали незаконность установки ответчицей навеса с сараем, как расположенного по меже с соседним земельным участком, то есть построенного с нарушением земельного и градостроительного законодательства. При таких обстоятельствах просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, и возложить обязанность на ответчика снести самовольно возведенный сарай с навесом.
Ответчик Гришай А.И. исковые требования не признала и пояснила, что является собственником 1\4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Красноармейский район ст. Ивановская <адрес> и проживает в <адрес>. Территория земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, огорожена забором и является объектом пользования всех сособственников, поскольку по настоящее время участок не размежеван, реально не разделен, порядок пользования не определен. В техническом паспорте от 22.08.1990 года, изготовленном Красноармейским БТИ спорное строение значится как сарай под литером Г1. В 2006 году была произведена реконструкция спорного строения, а именно: обложены кирпичом стены. Никаких неудобств истцу указанный сарай не создает, поскольку не находится на пути к ее дому. Единственное имеющееся нарушение при его реконструкции это то, что сарай расположен на меже с соседним земельным участком, однако собственники соседнего земельного участка по адресу: ст. Ивановская <адрес>, никаких претензий по расположению сарая не высказывают, требований о сносе не предъявляют. Остальные сособственники жилого дома, в котором проживает и истец и она (ответчик) также претензий по поводу реконструкции и месторасположению сарая не высказывали. Вместе с тем, проходу вглубь двора препятствует гора песка, высыпанная истцом прямо на проходе. Расстояние для прохода между спорным строением и жилым домом составляет более 4 метров. Сарай является подсобным помещением и никакого специального разрешения на его реконструкцию не требовалось. О том, что по данным техпаспорта, представленного истцом от 05.12.2006 года, спорное строение значится как навес, ей (Гришай А.И.) ничего не известно. С 2006 года, когда истец приобрела <адрес>, у них сложились крайне неприязненные отношения, в связи с чем, и был подан данный иск. Более того, Короткова Л.Н. с нарушением градостроительных норм - на меже с земельным участком № сама возвела сарай, который в свою очередь препятствует ей (ответчику) выходу на огород. С учетом изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что спорное строение является самовольной постройкой, создает угрозу жизни или здоровью, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав Коротковой Л.Н., спорным строением, как собственника 1\4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Красноармейский район ст. Ивановская <адрес>.
Представитель третьего лица - администрации Муниципального образования Красноармейский район Камардин Д.В. в удовлетворении искового заявления просил отказать, поскольку данных о том, что спорное строение - сарай с навесом, расположенный по адресу: Красноармейский район ст. Ивановская <адрес> не является самовольным строением. Сарай действительно находится на меже с соседним земельным участком № по <адрес>, однако такое расположение никаких прав истца не нарушает.
Представитель третьего лица – администрации Ивановского сельского поселения Кольцов А.А. в удовлетворении исковых требований Коротковой Л.Н. просил отказать по тем основаниям, что согласно техническому паспорту от 1990 года, спорное строение значится как сарай (литер Г1). В 2006 году ответчиком была произведена реконструкция спорного строения и согласно техническому паспорту от 22.09.2010 года также значится как сарай (литер Г23). Отметки о том, что спорное строение является самовольным, в техпаспорте не имеется. Действительно, нарушения градостроительных норм при строительстве сарая имеются, поскольку сарай расположен прямо на меже с соседним земельным участком № по <адрес> в ст. Ивановской. Вместе с тем, собственник смежного земельного участка ФИО7 претензий к Гришай А. И. не имеет, требований о сносе сарая не заявлял, с жалобами в администрацию не обращался. С архитектором и землеустроителем Ивановского сельского поселения он (Кольцов) выезжали на место, осматривали спорное строение. В ходе осмотра было установлено, что препятствий для прохода во двор, спорный сарай не создает. Данных о том, что спорный сарай угрожает жизни и здоровью истца, не предоставлено. Кроме того, у истца Коротковой Л.Н. имеется в пользовании хозблок (литер 12), который также расположен с нарушением градостроительных норм, а именно на меже с соседним земельным участком № по <адрес> в ст. Ивановской. Также пояснил, что рекомендаций из Администрации МО Красноармейский район о составлении в отношении Гришай А.И. предписания с требованием демонтажа вспомогательного объекта – спорного сарая, в администрацию Ивановского сельского поселения не поступало.
Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Красноармейский район Евченко Л.А. в предварительном судебном заседании пояснила, что по заявлению Коротковой Л.Н. комиссионно выезжали по адресу: ст. Ивановская <адрес>, осматривали спорное строение - сарай, который реконструировала ответчик Гришай А.И. В ходе осмотра было установлено, что сарай действительно находится на меже с соседним земельным участком № по <адрес> в ст. Ивановской, чем нарушает права собственника соседнего земельного участка, а не истца Коротковой Л.Н. Просила вынести решение на усмотрение суда. Кроме того, представила отзыв начальника Лымарь Н.В. на исковое заявление Коротковой Л.Н. и фотоснимки, из которых следует, что домовладение в ст. Ивановской по <адрес> является объектом общей долевой собственности. Сособственником домовладения - ответчиком Гришай А.И. (<адрес>), на земельном участке общего пользования и на меже с соседним земельным участком в ст. Ивановской по <адрес> построено вспомогательное строение. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. В соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки применительно к территории населенного пункта ст. Ивановская, минимальный отступ от границ соседнего участка до вспомогательных строений (бани, гаража и др.) – 1 метр. Также данная постройка находится в охранной зоне подводящего газопровода низкого давления. Земельный участок находится в общей долевой собственности, все общее имущество, в том числе и вспомогательные постройки, являются общей долевой собственностью. Таким образом, поскольку сарай находится на меже с соседним земельным участком №, считают иск обоснованным.
Допрошенная в качестве специалиста «Красноармейскаярайгаз» Донцова Г.Я. суду пояснила, что действительно домовладение № по <адрес> в ст. Ивановской Красноармейского района подключено к сетевому газу, при этом, <адрес>, собственником которой является Короткова Л.Н. – подключена 20.01.1998 года, <адрес>, собственником которой является Гришай А.А. – 30.01.1998 года. Таким образом, на момент постройки спорного сарая -2006 год, газопровод уже был проведен. Газопровод находится в непосредственной близости к сараю, однако никаких требований о реконструкции сарая, «Красноармейскаярайгаз» ответчику не предъявляет.
Допрошенная в качестве специалиста «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ по Красноармейскому району» Каун Е.О. суду пояснила, что в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: ст. Ивановская <адрес> в наличии только два технических паспорта от 2006 года и от 2010 года. Технического паспорта от 22.08.1990 года в материалах инвентарного дела не имеется. При этом согласно данным по состоянию на 05.12.2006 года спорное строение - сарай значится как навес (литер Г4), однако согласно технической документации, изготовленной по состоянию на 22.09.2010 года указанное строение значится как сарай (литер Г23), а год постройки указан - 2006, при этом данное строение не выставлено как самовольно возведенное. Согласно изменениям, внесенным в Градостроительный кодекс РФ, до 01.03.2015 года не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Поскольку спорный объект – сарай является вспомогательным строением, разрешение на его возведение не требовалось. Также пояснила, что истец Короткова Л.Н. в ноябре 2011 года обращалась к ним с заявлением о том, чтобы ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» возложило обязанность на Гришай А.И. снести самовольно возведенное помещение – сарай с навесом, однако ей был дан ответ, что ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» такими полномочиями не обладает.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста архитектор администрации Ивановского сельского поселения Костюк Л.В. суду пояснила, что в техническом паспорте от 22.08.1990 года спорное строение, расположенное по адресу: ст. Ивановская <адрес> значится как сарай (литер Г1) и находится в пользовании у Гришай А.И. Впоследствии ответчик действительно произвела реконструкцию строения и в техпаспорте за 2010 года данное строение также значится как сарай (литер Г23), при этом год постройки указан 2006. Действительно, сарай расположен на меже с земельным участком № по <адрес> в ст. Ивановской, что не соответствует требованиям градостроительных норм – необходим отступ не менее 1 метра. Однако, в пользовании и у истца Коротковой Л.Н. имеется также вспомогательное строение - хоз.блок (литер Г12), возведенное истцом на меже с соседним земельным участком № по <адрес> в ст. Ивановской с нарушением градостроительных норм – менее 1 метра. Кроме того, при входе во двор домовладения с <адрес> спорное строение препятствий не создает, проход составляет более 4 метров, однако на проходе имеется гора песка, которую высыпала сама истец Короткова Л.Н.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста землеустроитель администрации Ивановского сельского поселения Шафоростова Н.Ю. суду пояснила, что к ней обращались и истец Короткова Л.Н. и ответчик Гришай А.И. по вопросу оформления документов для регистрации права общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес> в ст. Ивановской. При этом сторонам было разъяснено, что пока не будет разделен земельный участок или не определен порядок пользования, у сособственников будут постоянные споры по устранению всякого рода препятствий в пользовании землей.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что является собственником земельного участка № по <адрес> в ст. Ивановской. Действительно на меже его земельного участка с участком № расположено два строения, которые нарушают градостроительные нормы. Указанными строениями пользуется как истец Короткова Л.Н., так и ответчик Гришай А.И. Строение литер Г12, используется истцом Коротковой Л.Н. как баня, поскольку из выведенной канализационной трубы на его земельный участок постоянно вытекает мыльная вода. Одно время он высказывал по данному поводу недовольства, но после того, как сам прорыл арык, никаких претензий к Коротковой Л.Н. не имеет. Строение литер Г23, то есть спорный сарай, которым пользуется ответчик Гришай А.И. тоже расположено на меже с его земельным участком, однако претензий к Гришай А.И. он, не имеет, против расположения сарая не возражает, так как никакие его права как собственника соседнего земельного участка, данное строение не нарушает.
Третьи лица – ФИО17 и ФИО18, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.107-108), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом мнения всех участвующих в деле лиц, которые не возражали против рассмотрения дела при имеющейся явки и в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО17 и ФИО18
Выслушав мнения участников процесса, специалистов, свидетеля, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 18.12.2006 года, истец Короткова Л.Н. является собственником 1\4 доли жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край Красноармейский район ст. Ивановская <адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права собственности от 22.01.2007 года № (л.д.7). На основании постановления администрации муниципального образования Красноармейский район № 1678 от 06.08.2010 года истец является собственником 1\4 доли земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 07.10.2010 года № №. (л.д.8).
Ответчик Гришай А.И. на основании договора купли-продажи от 08.04.1993 года является собственником 1\4 доли жилого дома и земельного участка на основании постановления администрации муниципального образования Красноармейский район № 1678 от 06.08.2010 года, расположенных по адресу: Красноармейский район ст. Ивановская <адрес>, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права собственности от 17.12.2010 года № № и от 07.10.2010 года № № (л.д.20-21).
Остальными участниками долевой собственности вышеуказанного жилого дома и земельного участка являются ФИО17 и ФИО18
В соответствии с ч.1ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: ст. Ивановская <адрес> не определен, как и не произведен его реальный раздел.
В соответствии с ч.1 ст. 222 УК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ст. Ивановская <адрес> от 22.08.1990 года, спорный объект указан как сарай – литер Г1. (л.д.33); в техническом паспорте составленном по состоянию на 05.12.2006 года, спорный объект указан, как навес – литер Г4 (л.д.35), а в техническом паспорте по состоянию на 22.09.2010 года данный объект значится как сарай – литер Г23, при этом год постройки указан, как 2006 (л.д.47).
Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, под которыми следует понимать любые постройки, предназначенные для обслуживания основного здания либо имеющие вспомогательный характер (сарай, баня, летняя кухня, иные надворные постройки).
Письмом директора филиала ГУП «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» Мойса Н.Г. от 29.11.2010 года № 371, истцу было разъяснено, что спорный объект недвижимости – сарай литер Г23 не является самовольной постройкой (л.д.27).
Таким образом, утверждения Коротковой Л.Н. о том, что спорное строение является самовольным, опровергается вышеизложенным.
Вместе с тем, как пояснили в судебном заседании представитель администрации Ивановского сельского поселения Кольцов А.А., землеустроитель Шафоростова Н.Ю., специалист БТИ Каун Е.О., а также собственник соседнего земельного участка ФИО16, действительно в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки применительно к территории населенного пункта ст. Ивановская, минимальный отступ от границ соседнего участка до вспомогательных строений составляет – 1 метр, однако на земельном участке № по <адрес> в ст. Ивановской в нарушение вышеуказанных требований расположены 2 объекта недвижимости, а именно – спорный сарай (литер Г23), которым пользуется ответчик Гришай А.И., а также баня, значащаяся в техпаспорте от 22.09.2010 года как хозблок (литер Г12), которой пользуется истец Короткова Л.Н.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств того, что расположенное на меже с соседним участком спорное строение – сарай литер Г23 препятствует именно истцу Коротковой Л.Н. и членам ее семьи проходу вглубь двора, а также нарушает ее права владения и распоряжения, принадлежащем имуществом, Коротковой Л.Н. суду не предоставлено.
Кроме того, из представленных суду фотоснимков (л.д.68-70), а также пояснений ответчика Гришай А.И., архитектора администрации Ивановского сельского поселения Костюк Л.В. было установлено, что проходу во двор жилого <адрес> в ст. Ивановской, препятствует гора песка, высыпанная истцом Коротковой Л.Н. Данный факт не отрицал и представитель истца, пояснив, что указанный песок необходим Коротковой Л.Н. для ремонта (л.д. 100).
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. 244,253,222 ГК РФ, ст.ст.56,167,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Коротковой Лидии Николаевны к Гришай Анне Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного строения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья