№2-461/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская 28 апреля 2011 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Фойгель И.М.
с участием представителя истца адвоката Колченко Г.Н., представителя ответчика Колесниченко С.В.
при секретаре Шкурихиной И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шеховцова Владимира Федоровича к Ефименко Тамаре Ивановне и Лапину Вячеславу Вячеславовичу о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Шеховцов В.Ф. обратился в суд с иском к Ефименко Т.И. и Лапину В.В. о признании недействительным договора дарения ? доли жилого дома, просит суд признать сделку ничтожной.
В судебном заседании представитель Истца по доверенности Шеховцов В.В. требования иска поддержал в полном объеме, в обоснование своих требований суду пояснил, что между его отцом Шеховцовым В.Ф. и Ефименко Т.И. а также Ефименко К.В. в 1997 года был заключен договор купли-продажи спорного имущества ? доли жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> С 1997 года Истец проживал в указанной квартире, однако до настоящего времени договор не был оформлен надлежащим образом.
Узнав, что Ответчики 30 июля 2010 года распорядились спорным имуществом, заключив с Лапиным В.В. договор дарения, обратился с иском в суд. Решением Красноармейского районного суда от 2.12.2010 года договор признан ничтожной сделкой, и суд применил последствия признания сделки ничтожной и обязал стороны возвратить все полученное по сделке.
В настоящее время обратился в УВД с заявлением о привлечении Ефименко Т.И. к уголовной ответственности по факту мошеннических действий в отношении спорного имущества.
Обратившись в регистрационный орган, узнал, что после принятия судом решения Лапин В.В. и Ефименко Т.И. совершили еще две сделки. Договор дарения от Лапина В.В. в пользу Ефименко Т.И. 22.12.2010 года, и договор дарения от Ефименко Т.И. в пользу Лапина В.В. 26.01.2011 года.
Считает данные следки незаконными, так как после принятия судом решения от 2.12.2010 года Лапин В.В. утратил право собственности, следовательно, не имел право распоряжаться спорным имуществом, а значит, заключенные сделки ничтожны.
Ответчик Ефименко Т.И. в судебном заседании пояснила, что действительно в 1997 году намеревалась продать спорную квартиру Шеховцову В.Ф., взяла у него задаток в сумме 15000 рублей и вселила в помещение. Однако до настоящего времени договор с Истом заключен не был.
Так же суду пояснила, что после вступления в силу решения суда от 2.12.2010 года обратилась к риелтору, так как имела намерение подарить свою долю Лапину В.В.
Риелтор посоветовала заключить две сделки сначала принять в дар от Лапина В.В. спорную долю, а далее распорядиться, подарив ее Лапину В.В. Исковые требования Шеховцова не признает.
Лапин В.В. и его представитель по заявлению Колесниченко С.В. суду пояснили, что, так как Решением Красноармейского районного суда от 02.12.2010 года Шеховцов В.Ф. по иску Лапина В.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, считают, что данной сделкой права Шеховцова В.Ф. не нарушены. Просят суд в иске отказать.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица представитель Красноармейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Сычева Л.И. суду пояснила, что Решение суда от 02.12.2010 года о признании сделки ничтожной и применения последствий ничтожности сделки, само по себе не является основанием регистрировать переход права собственности и аннулировать запись о регистрации.
Согласно Приказа Росрегистрации от 07.06.2007 N112 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов" в случае применения последствий ничтожной сделки, государственную регистрацию прав необходимо проводить на общих основаниях на основании заявления заинтересованных лиц с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов, в том числе документов, подтверждающих исполнение сторонами судебного акта о применении последствий недействительности оспоримой сделки.
Просит принять решение на усмотрение суда.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.
Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Данные положения суд разъяснил сторонам в судебном заседании.
Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Красноармейского районного суда от 02.12.2010 года суд признал договор дарения ? доли жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>» притворной сделкой. Также судом применены последствия признания сделки недействительной и обязал Ефименко Тамару Ивановну и Ефименко Константина Викторовича возвратить Лапину Вячеславу Вячеславовичу 350.000 рублей, а также указал, на аннулирование записи о регистрации перехода права собственности к Лапину В.В. Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.
Согласно материалам регистрационного дела 22.12.2010 года Лапин В.В. (Даритель) и Ефименко Т.И.(Одаряемая) заключили договор дарения ? доли жилого дома по адресу: <адрес>
Далее 26.01.2011 года Ефименко Т.И. (Даритель) и Лапин В.В. (Одаряемый) заключили договор дарения ? доли жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>
Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороны не исполнив судебный акт о применении последствий недействительности сделки, заключили новые сделки по распоряжению спорным имуществом.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Данные сделки нельзя признать законными, так как на момент совершения сделки – договора дарения от 22.12.2010 года, Лапин В.В., в силу решения суда от 02.12.2010 года, не являлся собственником ? доли жилого дома, следовательно, не мог совершить данную сделку и распорядиться не принадлежащим ему имуществом.
Суд также учитывает, что согласно Решению суда от 02.12.2010 года, применены последствия ничтожной сделки, и правообладателями спорной доли являются Ефименко Тамара Ивановна и Ефименко Константин Викторович на праве общей долевой собственности по 1/8 доли за каждым.
На момент совершения дарения 26.01.2011 года Ефименко Т.И. не имела полномочий от участника общей долевой собственности Ефименко К.В., следовательно, и последующий договор дарения заключенный 26.01.2011 года - ничтожная сделка.
Доводы Лапина В.В. и его представителя по заявлению Колесниченко С.В. о том, что Шеховцов В.Ф. не является заинтересованной стороной по сделке и не имеет право на подачу данного иска, отвергнуты судом, так как в судебном заседании установлено, что Ефименко Т.И. и Ефименко К.В. ранее имели договорные отношения с Шеховцовым В.Ф. относительно спорного имущества в виде задатка в сумме 15000 рублей в связи с чем, совершенная сделка затрагивает интересы Шеховцова В.Ф.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При таких обстоятельствах, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. На основании статьи 166 ГК РФ суд, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым применить такие последствия по ходатайству Истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.166-168, ст.256 ГК РФ 574, ст.35 Семейного кодекса РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Шеховцова Владимира Федоровича удовлетворить.
Признать договора дарения ? доли жилого дома по адресу: <адрес>» заключенный между Лапиным В.В. (Дарителем) и Ефименко Т.И.(Одаряемой) от 22.12.2010 года и договор дарения от 26.01.2011 года заключенный между Ефименко Т.И. (Дарителем) и Лапиным В.В. (Одаряемым) ничтожными сделками.
Применить последствия признания сделки недействительной.
Аннулировать запись о регистрации перехода права собственности за Лапиным В.В.
Признать право общей долевой собственности за Ефименко Тамарой Ивановной и Ефименко Константином Викторовичем, по 1/8 доли за каждым на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение десяти дней
Судья Фойгель И.М.