№2-541/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская 11 мая 2011 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе судьи Фойгель И.М.
при секретаре Шкурихиной И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Киракосян Мехака Шотаевича к Киракосян Татьяне Алексеевне о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Киракосян М.Ш. обратился в суд с иском к Киракосян Т.А. о взыскании денежной суммы.
В судебном заседании Истец иск поддержал в полном объеме. В обосновании своих требований суду пояснил, что до 15.03.2007 года состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. В период брака ему был выделен земельный участок в хуторе Крикуна по <адрес>. За счет ссуды, в период брака был построен незавершенный строительством жилой дом.
В июне 2007 года он выдал ответчице доверенность на право продажи указанного недвижимого имущества. 28 января 2008 года ответчица, действующая от его имени, по доверенности, заключила с ФИО5 и ФИО6 договор купли-продажи земельного участка с незавершенным строительством жилого дома за 200 000 рублей. Ответчица до сих пор не передала Истцу денежные средства, ссылаясь на то, что он имеет непогашенную задолженность по алиментам, чем нарушила его права.
Истец признает это имущество совместно нажитым и просит суд взыскать в его пользу ? часть от суммы за проданное имущество, то есть 100 000 рублей.
В судебном заседании Ответчица Киракосян Т.А. с иском не согласна. Суду пояснила, что действительно продала земельный участок с незавершенным строительством домом за 200 000 рублей, однако 100 000 рублей передала истцу как ? долю совместно нажитого супружеского имущества. Расписку с истца не брала. Свою часть денег положила на книжку, о чем свидетельствует справка Сбербанка России.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, свидетеля, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами. Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из правил ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.
Судом установлено, что Истец Киракосян М.Ш. 27 июня
2007 года выдал доверенность Киракосян Т.А. на право продавать за цену и
на условиях по ее усмотрению, принадлежащие истцу земельный участок и
незавершенный строительством жилой дом, находящиеся по адресу:
Красноармейский район, хутор Крикуна, <адрес> По условиям
данной доверенности Киракосян Т.А. вправе получать причитающиеся
Киракосян М.Ш. по договору купли-продажи деньги.
В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи земельного участка с незавершенным строительством жилого дома от 28 января 2008 года, заключенного Киракосян Т.А., действующей по доверенности от имени Киракосян М.Ш. и ФИО5, ФИО6 цена продаваемого земельного участка определена сторонами в 5000 рублей, незавершенного строительством жилого дома в 5000 рублей, надворных построек в 190 000 рублей. Общая цена сделки составляет 200.000 рублей, которые уплачены покупателями продавцу до подписания настоящего договора полностью.
Суд учитывает, что Киракосян М.Ш. признает проданный объект недвижимого имущества совместно нажитым в браке. Суду не представлено доказательств существования каких-либо иных договорных отношений между Истцом и Ответчицей.
В силу указанных обстоятельств у Киракосян Т.А. возникло обязательство передать собственнику имущества Киракосян М.Ш. ? долю денежных средств, полученных по договору купли-продажи, то есть 100.000 рублей.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В свою очередь Киракосян Т.А. не представила суду допустимых доказательств исполнения обязательства по возврату Киракосян М.Ш., причитающуюся ему сумму денег.
Наличие у Киракосян М.Ш. задолженности по алиментам, как и показания свидетеля ФИО3 о том, что она знает, что мать передала отцу деньги в сумме 100.000 рублей, не являются, по мнению суда, допустимыми доказательствами.
При таких обстоятельствах, исковые требования Киракосян М.Ш. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.164-167, ГК РФ, ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Киракосян Мехака Шотаевича удовлетворить.
Взыскать с Киракосян Татьяны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке хут.Трудобеликовский Красноармейского района Краснодарского края, зарегистрированной и проживающей по адресу: хутор Кулики <адрес> Красноармейского района Краснодарского края в пользу Киракосян Мехака Шотаевича денежную сумму в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский Районный суд в течение 10 суток.
Судья И.М.Фойгель