К делу №2-449/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 мая 2011 года ст. Полтавская
Красноармейский районный суд в составе:
судьи Буглак Ю.А.
при секретаре Блюм И.В.
с участием истца Бобылевой Г.А., представителя истца по доверенности Кутернега С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылевой Галины Александровны к Ладовской Алевтине Александровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения
УСТАНОВИЛ:
Бобылева Г.А. обратилась в суд с иском к Ладовской А.А. об истребовании имущества – рекламного образца сруба бани из оцилиндрованного бревна из чужого незаконного владения.
В судебном заседании требования поддержала просила суд их удовлетворить.
Представитель истца по доверенности Кутернега С.Б. заявление Бобылевой Г.А. также поддержал и просил суд его удовлетворить.
Ответчик Ладовская А.А., извещенная о времени и месте судебного рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явилась, представила справку о том, что находится на лечении в дневном стационаре Трудобеликовской больницы. Сведений о том, что присутствовать в судебном заседании ответчик не может, суду не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав мнения истца Бобылевой Г.А., представителя истца по доверенности Кутернега С.Б., исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности суд приходит к следующему.
Истец Бобылева Г.А. является индивидуальным предпринимателем, ответчик Ладовская А.А. также является индивидуальным предпринимателем – главой крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ Ладовская А.А.), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №,№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-63).
01.01.2010 года между ИП Бобылевой Г.А. и главой КФХ Ладовская А.А. был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого ответчик предоставила истцу в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Красноармейский район х. Крижановский <адрес> для сборки и установки рекламного домика из оцилиндрованных бревен (л.д.25). Указанный объект является собственностью ООО «Мурашинский ДОЗ» и по договору № на хранение строительных материалов и продажу их по распоряжению Поклажедателя от 04.04.2009 года был передан истцу Бобылевой Г.А. для хранения и дальнейшей продажи (л.д.7).
Таким образом, установка рекламного образца бани была произведена истцом Бобылевой Г.А. с целью рекламы продукции ООО «Мурашинский ДОЗ», реализации сруба, то есть для систематического извлечения прибыли.
При таких обстоятельствах данное дело неподведомственно Красноармейскому районному суду и в соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ данный спор необходимо отнести к компетенции Арбитражного суда, поскольку истец Бобылева Г.А. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке, ответчик Ладовская А.А. юридическим лицом – главой крестьянско-фермерского хозяйства.
В соответствии со статьей 27 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя,
Согласно требованиям статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Частью 1 статьи 47 и статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и что каждый имеет право на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу №2-449/11 по иску Бобылевой Галины Александровны к Ладовской Алевтине Александровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья: