Решение по иску Салдаева М.С. к ООО «Росгосстрах по Краснодарскому краю» и Алиниченко Я.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП



Дело №2-476/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 10 мая 2011 г.

Красноармейский районный суд

Краснодарского края в составе:

Судьи Фойгель И.М.

с участием представителя истца Ахмедова Р.Ш., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Васюковой Е.В.

при секретаре Шкурихиной И. Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Салдаева Максима Сергеевича к ООО «Росгосстрах по Краснодарскому краю» и Алиниченко Ярославу Андреевичу о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ахмедов Р.Ш. исковые требования к ООО «Росгосстрах» поддержал и суду пояснил.

В результате дорожно-транспортного происшествия 03 сентября 2010года в хут.Трудобеликовский автомобилю Истца причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от 02 ноября 2010г., согласно которого Алиниченко Я.А. был подвергнут административному взысканию, предусмотренному ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Истец в установленном законом порядке обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае МРЦУУ г. Славянск-на-Кубани. В связи с чем, данное ДТП было признано ООО «Росгосстрах» как страховой случай и потерпевшему было выплачено 40000,00 рублей.

В силу п.1 ст. 4 Закона ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему, согласно проведенной оценки ООО «РГС» по Краснодарскому краю не соответствует реальному ущербу причиненному Истцу, существенно занижена, более чем в два раза. В связи с данными обстоятельствами потерпевший обратился с заявлением о проведении независимой экспертизы к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО5 Согласно произведенной оценки рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства (АМТС) размер реального ущерба причиненного Истцу в результате ДТП составляет 109 000,00 рублей. Итого получается, что убытки Истцу не возмещены в полном объеме, как это установлено законом.

Так же необходимо отметить, что в результате ДТП Истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые в соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ должны быть компенсированы. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. После ДТП Истец не имел возможности пользоваться своим транспортным средством, а так же у Истца нарушен сон, наблюдается частая головная, боязнь управления транспортными средствами. Моральный вред Истец оценивает в 5000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю по доверенности Васюкова Е.В. с иском не согласна, т.к. страховая компания все свои обязательства по отношению к истцу исполнила в полном объеме. По данному делу просит назначить судебную автотехническую экспертизу. Представитель истца Ахмедов Р.Ш. против назначения судебной экспертизы не возражал и более того предложил провести судебную экспертизу за счет Истца и поручить проведение экспертизы ООО «ЦНЭ «O-це-N-кин». В результате проведенной судебной автотехнической экспертизы рыночная стоимость автомобиля Истца за минусом годных остатков составляет 112252,00 рубля.

Ответчик Алиниченко Я.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте извещен надлежащим образом, и суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от 02 ноября 2010г., согласно которого Алиниченко Я.А. был подвергнут административному взысканию, предусмотренному ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (Далее закон ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу п.1 ст. 4 Закона ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Так, ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему, согласно проведенной оценки ООО «РГС» по Краснодарскому краю не соответствует реальному ущербу причиненному Истцу, существенно занижена. Согласно произведенной ООО «ЦНЭ «O-це-N-кин», судебной оценки рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства (АМТС) размер реального ущерба причиненного Истцу в результате ДТП составляет 112 252,00 рубля. Итого получается, что убытки Истцу не возмещены в полном объеме, как это установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ дает право потерпевшему в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу положений Закона ОСАГО и Постановления Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003г. были утверждены прилагаемые Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которых, а именно п.п. «а» и «б» п. 60 в случае повреждения имущества – возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а так же иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно норм и правил, установленных ст. 12 Закона ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. А в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации), что подтверждается положениями, закрепленными в Правилах организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238 (п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства).

Суд считает, что в части взыскания с Алиниченко Я.А. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. истцу следует отказать, ввиду не доказанности стороной понесенного истцом морального вреда. В данном случае истец в обоснование своих требований сослался на нарушение его имущественных прав, повлекших ухудшение здоровья, а законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при причинении имущественного ущерба.

Виновность водителя Алиниченко Я. А. в совершении ДТП установлена, и в связи с тем, что законом предусмотрена обязанность ООО «РГС» возместить потерпевшей стороне причиненный действительный материальный ущерб в размере 112 252,00 рублей, данная сумма должна быть уплачена потерпевшему в полном объеме. Но в связи с тем, что ООО «РГС» по КК была уплачена неоспоримая сумма возмещения причиненного вреда в размере 40 000,00 рублей, потерпевшей стороне страховщик обязан уплатить оставшуюся часть действительного материального ущерба в размере 72 252,00 рублей.

Истцом были уплачены за проведение независимой экспертизы 3000,00 рублей, 5 000 рублей за оплату судебной автотехнической экспертизы за удостоверение доверенности нотариусом 400 рублей, оплата услуг по подготовке документов и услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270,00 рубля, которые подлежат возврату согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ.

По мнению суда, судебные издержки в сумме 22.670 рублей подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах». В эту сумму вошли средства Истцом были уплачены за проведение независимой экспертизы 3000,00 рублей, 5 000 рублей за оплату судебной автотехнической экспертизы, за удостоверение доверенности нотариусом 400 рублей, оплата услуг по подготовке документов и так же с учетом сложности дела возмещению подлежат услуг представителя не в полном объеме, а в размере 12 000,00 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 031 рублей, которые подлежат возврату согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ; ст. 1079; 1099 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салдаева Максима Сергеевича к ООО «Росгосстрах по <адрес>» и Алиниченко Ярославу Андреевичу о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» (ИНН <данные изъяты>, адрес по <адрес>: <адрес>) в пользу Салдаева Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>, материальный ущерб в размере 72 252,00 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» по <адрес> (ИНН <данные изъяты>, адрес: <адрес>) в пользу гр-на Салдаева Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>, судебные расходы в размере 22 670 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья И.М.Фойгель