Дело № 2-477/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Полтавская 10 мая 2011 г.
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Фойгель И.М.
с участием представителя истца Ахмедова Р.Ш., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Васюковой Е.В.
при секретаре Шкурихиной И. Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Харитонова Ивана Кузьмича к ООО «Росгосстрах по Краснодарскому краю» и Шипицыну Андрею Владимировичу о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ахмедов Р.Ш. исковые требования к ООО «Росгосстрах» поддержал и пояснил, что 14 декабря 2010г. около 09 ч. 30 мин в ст.Полтавской <адрес> водитель гр-н Шипицын Андрей Владимирович, управляя автомобилем Lexus RX № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО2, совершая маневр движения задним ходом, не убедился в его безопасности и допустил наезд на стоящий автомобиль Mercedes-Benz E-Klasse № rus, под управлением ФИО6 и принадлежащий на праве собственности Харитонову Ивану Кузьмичу, чем нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается определением 141/10 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 декабря 2010г. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Истец в установленном законом порядке обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае МРЦУУ г. Славянск-на-Кубани. В связи с чем, данное ДТП было признано ООО «Росгосстрах» как страховой случай и потерпевшему было выплачено 56433,23 рубля.
В силу п.1 ст. 4 Закона ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
Сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему согласно проведенной оценки ООО «РГС» по Краснодарскому краю не соответствует реальному ущербу причиненному Истцу, существенно занижена, более чем в два раза. В связи с данными обстоятельствами потерпевший обратился с заявлением о проведении независимой экспертизы к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО7 Согласно произведенной оценки рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства (АМТС) размер реального ущерба причиненного Истцу в результате ДТП составляет 135 716,00 рублей. Итого получается, что убытки Истцу не возмещены в полном объеме, как это установлено законом.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю по доверенности Васюкова Е.В. с иском не согласна, т.к. страховая компания все свои обязательства по отношению к истцу исполнила в полном объеме.
Ответчик Шипицын А.В. в судебном заседании с иском не согласился.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается определением 141/10 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 декабря 2010г. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Так согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (Далее закон ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В силу п.1 ст. 4 Закона ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
Так, ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему, согласно проведенной оценки ООО «РГС» по Краснодарскому краю не соответствует реальному ущербу причиненному Истцу, существенно занижена. Согласно произведенной ООО «ЦНЭ «O-це-N-кин», судебной оценки рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства (АМТС) размер реального ущерба причиненного Истцу в результате ДТП составляет 112 252,00 рубля. Итого получается, что убытки Истцу не возмещены в полном объеме, как это установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ дает право потерпевшему в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу положений Закона ОСАГО и Постановления Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003г. были утверждены прилагаемые Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которых, а именно п.п. «а» и «б» п. 60 в случае повреждения имущества – возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а так же иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно норм и правил, установленных ст.12 Закона ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. А в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации), что подтверждается положениями закрепленными в Правилах организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238 (п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства).
Виновность водителя Шипицына А.В. в совершении ДТП установлена и в связи с тем, что законом предусмотрена обязанность ООО «РГС» возместить потерпевшей стороне причиненный действительный материальный ущерб в размере 135 716,00 рублей, данная сумма должна быть уплачена потерпевшему в полном объеме. Но в связи с тем, что ООО «РГС» по КК была уплачена неоспоримая сумма возмещения причиненного вреда в размере 56 433,23 рублей, потерпевшей стороне страховщик обязан уплатить оставшуюся часть действительного материального ущерба в размере 63 566,77 рублей и в размере 15716, 00 рублей с Шипицына А.В.
Истцом были уплачены за проведение независимой экспертизы 3000,00 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 700 рублей, оплата услуг по подготовке документов и услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 578,00 рублей, которые подлежат возврату согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ.
По мнению суда, судебные издержки в сумме 18.278,00 рублей подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах». В эту сумму вошли средства уплаченные Истцом за проведение независимой экспертизы 3000,00 рублей, 5 000 рублей за оплату судебной автотехнической экспертизы, за удостоверение доверенности нотариусом 700 рублей, оплата услуг по подготовке документов и так же с учетом сложности дела возмещению подлежат услуг представителя не в полном объеме, а в размере 12 000,00 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 578 рублей, которые подлежат возврату согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ; ст. 1079; 1099 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Харитонова Ивана Кузьмича к ООО «Росгосстрах по Краснодарскому краю» и Шипицыну Андрею Владимировичу о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю (ИНН <данные изъяты>, адрес: <адрес>) в пользу гр-на Харитонова Ивана Кузьмича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: РФ, Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, <адрес>, материальный ущерб в размере 63566,77 рублей.
Взыскать с Шипицына Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающегося по адресу: РФ, Краснодарский край, ст. Полтавская, <адрес> пользу гр-на Харитонова Ивана Кузьмича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: РФ, Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, <адрес>, материальный ущерб в размере 15716, 00 рублей.
Взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «Росгосстрах» по <адрес> (ИНН <данные изъяты>, адрес: <адрес>) в пользу гр-на Харитонова Ивана Кузьмича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: РФ, Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, <адрес>, судебные расходы в размере 18.278,00 рублей.
Взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с Шипицына Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающегося по адресу: РФ, Краснодарский край, ст. Полтавская, <адрес> пользу гр-на Харитонова Ивана Кузьмича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного по адресу: РФ, Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, <адрес>, материальный ущерб в размере 4 514, 66 рублей.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд.
Судья И.М.Фойгель