дело № 2-568/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года ст. Полтавская
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Никитина С.В.
с участием представителя истца Платоновой Т.Н. по доверенности от 13.10.2010 года № 8180 Колченко Г.Н.
при секретаре Винник В.А.,
рассмотрев исковое заявление Платоновой Татьяны Николаевны к Закрытому Акционерному Обществу им. Мичурина о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Платонова Т.Н. обратилась в суд с иском к Закрытому Акционерному Обществу им. Мичурина о признании права собственности на недвижимое имущество.
В судебном заседании представитель истца Колченко Г.Н. требования иска своего доверителя поддержала в полном объеме, в обоснование данных требованиях суду пояснила, что решением Красноармейского районного суда от 03.02.2011 г. в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ЗАО им. Мичурина о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследуемый по закону жилой дом, земельный участок и денежный вклад отказано. Кассационным определением от 29.03.2011 г. данное решение оставлено без изменения. Так 10.01.1996 г. в период работы ее доверителя Платоновой Т.Н. в АО им. Мичурина по договору социального найма был предоставлен для проживания жилой дом площадью 18,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, <адрес>. С этого же время Платонова Т.Н. и члены ее семьи вселились в жилой дом, где проживают там по настоящее время, по данному адресу зарегистрировались. С января 1996 года и по настоящее время, а это более 15 лет ее доверитель добросовестно, открыто и непрерывно, самостоятельно осуществляет все функции собственника по уходу, благоустройству, сохранности, несению необходимых платежей на вышеперечисленные объекты недвижимого имущества. За весь период проживания ее доверителя Платоновой Т.Н. в данном домовладения, никто не требовал от нее передачи данного имущества, так же ЗАО им. Мичурина, за весь период проживания ее доверителя Платоновой Т.Н. не требовал возврата имущества в их владение, не обращался с требованиями о выселении, а так же не предъявляло ей никаких претензий по поводу проживания в нем. В настоящее время, право собственности на жилой дом с земельным участком, ни за кем не зарегистрировано. Представитель истца Колченко Г.Н., просит увеличить размер исковых требований, в связи с тем, что инвентарная стоимость в ценах на дату составления паспорта по состоянию на 2010 год является 54 230 рублей, а кадастровая стоимость земельного участка составляет 800 020 рублей. Просит признать за ее доверителем Платоновой Т.Н. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, <адрес> в порядке приобретательной давности.
Представитель ответчика арбитражный управляющий ЗАО им. Мичурина Чумак С.И., будучи надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, письменно предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть гражданское дело по иску Платоновой Т.Н. в отсутствие ЗАО и его представителя. Так же в данном ходатайстве пояснил, что ЗАО им. Мичурина воздерживается от выражения своей позиции и оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда (л.д.27).
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество.
Доводы представителя истца о владении, пользовании и распоряжении жилого дома с земельным участком по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, <адрес> подтверждаются договором найма жилого помещения от 10.01.1996 года (л.д.10), сведениями о месте регистрации истца, указанного в паспорте (л.д.5-6); сведениями об уплате налогов (л.д. 9, 11, 12)
Кроме того, с 1996 года истица добросовестно, открыто и непрерывно владела вышеуказанном жилым домом с земельным участком, что так же подтверждается вышеперечисленными доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ч.1 ст. 92 ГПК РФ установлено, что основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 92, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Платоновой Татьяны Николаевны к Закрытому Акционерному Обществу им. Мичурина о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за Платоновой Татьяной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес> края право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, <адрес>.
Взыскать с Платоновой Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края государственную пошлину в сумме 3685 рублей 70 копеек в пользу Муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение 10 дней.
Судья Никитина С.В.