К делу №2-262/2011 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 года ст. Полтавская
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Килюхова М.А.,
с участием представителя истца по доверенности от 28.12.2010 года № 23 АА 0120303 Филипчук И.В., представителя ответчика по доверенности от 16.02.2011 года № 23 АА 0324675 Браславец О.Н. при секретаре Ивановой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тинина Вячеслава Михайловича к Абрамовой Светлане Рамазановне об отмене договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным и возврате дара,
УСТАНОВИЛ:
Тинин В.М. обратился в суд с иском к Абрамовой СР. об отмене договора дарения от 11.03.2008 года земельного участка с расположенным на нём жилым домом по адресу: ст. <адрес> и возврате дара.
В обоснование своих требований представитель истца Филипчук И.В. указал, что 11.03.2008 года между Тининым В.М. и Абрамовой СР. был заключен договор дарения недвижимого имущества земельного участка общей площадью 2100 кв.м и жилого дома лит. А общей площадью 76,3 кв.м. хозпостроек и мелких сооружений, расположенных по адресу: ст. <адрес>. Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 31.03.2008 года был зарегистрирован переход права на указанное имущество, на основании оспариваемого договора дарения.
Истец ссылается на приговор мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района от 25.03.2011 года в соответствии с которым Абрамова СР. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и осуждена к штрафу. Установлено, что она 29.09.2010 года совершила нанесение побоев Тинину В.М. на почве личных неприязненных отношений. На этом основании истец просит отменить договор дарения, возвратить ему дар в виде указанных объектов недвижимости.
Ответчик Абрамова СР. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что с ответчиком проживала совместно в течение 23 лет, в браке состояли с 04.02.1994 года по 23.07.2010 года. Тинин В.М. на основании собственного волеизъявления и инициативы, в период брака, подарил ей домовладение, никто к этому его не принуждал, о чем в установленном порядке был заключен договор дарения от 11.03.2008 года. В настоящее время_ отношение между сторонами существенного изменились, брак расторгнут, Тинин В.М. имеет близкие отношения с другой женщиной, между сторонами сложились личные неприязненные отношения. С целью отмены договора дарения от 11.03.2008 года, истец неоднократно искусственно создавал условия для скандалов, ссор, приходил в нетрезвом состоянии, нападал на неё, провоцировал драки, преследуя цель найти основания для отмены договора дарения в соответствии с ч. 1 ст. 116 УК РФ. /
Суд, выслушав доводы истца, ответчика, их представителей, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец и ответчик совместно прожили 23 года, в период нахождения в браке между Тининым В.М. и Абрамовой 11.03.2008 года был заключен договор дарения земельного участка площадью 2100 кв.м. кадастровый номер № с расположенном на нём жилым домом и. хозяйственными постройками, который был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 31.03.2008 года, при этом его оформление, подписи сторон и регистрация выполнены в указанном учреждении (л.д. 5).
Договор дарения между сторонами заключен открыто, на основании личного волеизьявления дарителя Тинина В.М., с согласия сторон.
В данном случае, произошла передача права собственности на недвижимость с соблюдением установленной формы и порядка её исполнения, в соответствии со ст. 574 ГКРФ.
По смыслу ст. 578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края от 25.03.2011 года Тинин В.М. и Абрамова СР. осуждены по ч.1 ст. 116 УК РФ за действия возникшие в ходе бытовой ссоры 29.09.2010 года, при этом бывшие супруги находясь в домовладении по <адрес> в <адрес> совершили нанесение друг другу побоев или иных насильственных действий.
Суд расценивает действия Абрамовой СР. и Тинина В.М., отраженные в приговоре мирового судьи от 25.03.2011 года, совершенные в момент бытовой ссоры, как обоюдные, в связи с чем принимает во внимание действия обоих лиц и не находит оснований к удовлетворению исковых требований Тиннина В.М., так как его действия в отношении Абрамовой СР. также являются противозаконными.
Свидетель ФИО7 показала, что является родной сестрой Абрамовой СР., которая в течение 23 лет проживала совместно с Тининым В.М., состояла в браке, за это время они совместно построили спорный дом, на месте старого, собственником которого являлся Тинин В.М., в период стройки, более 10 лет проживали в квартире принадлежащей Абрамовой СР., которую продали, деньги вложили в строительство дома и хозяйственных построек. Тинин В.М. в период брака, по собственной инициативе добровольно, подарил дом своей супруге, после чего в течение 1,6 года они продолжали проживать совместно. В 2010 году, отношения между истцом и ответчиком испортились, так как Тинин В.М. стал встречаться с другой женщиной, начались скандалы, ссоры. Тинин В.М. любым способом желал отменить заключенный ранее договор дарения, провоцировал драки. Абрамова СР., вынуждена была уйти из дома, не проживать в нём, некоторое время жила у неё. Тинин В.М. регулярно приходил к ней в состоянии алкогольного опьянения, избивал её, топором изрубил мебель, испортил другое имущество. Когда она сопротивлялась, то он сразу вызывал милицию, бежал снимать свои побои.
Давая оценку показаниям данного свидетеля, суд считает, что соответствуют реальным событиям, соотносятся с представленными документальными доказательствами и подтверждают сложившиеся между истцом и ответчиком неприязненные взаимоотношения. При таких обстоятельствах, суд считает, не подтверждённым явный умысел, со стороны ответчика, направленный на умышленное причинения дарителю телесных повреждений, с учётом поведения истца Тинина В.М. в быту.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год.
В судебном заседании представитель истца просил восстановить Тинину В.М. срок исковой давности при подаче заявления. Однако суд учитывает, что сторона ответчика не ходатайствовала о применении срока исковой давности к данному случаю по оспоримой сделке, в связи с чем данный вопрос не может подлежать рассмотрению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тинина Вячеслава Михайловича к Абрамовой Светлане Рамазановне об отмене договора дарения "земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ст. <адрес> от 11.03.2008 года, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Тинина Вячеслава Михайловича в пользу Абрамовой Светланы Рамазановны судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 ( десять тысяч рублей).
Снять арест, наложенный на основании определения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05.04.2011 года на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий: