Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2011 года ст. Полтавская
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Килюхову М.А.,
с участием представителя истца Иваниди Л.Б. по доверенности № 23 АА 211076 от 16.02.2011 года,
при секретаре: Ивановой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Львович Якова Нахмановича к Авалян Гарегину Робертовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде аванса за невыполненные работы,
УСТАНОВИЛ:
Львович Я.Н. обратился в суд с иском к Авалян Г.Р. с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса за невыполненные работы по ремонту автомобиля.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что между Львович Я.Н. и Авалян Г.Р. 13.05.2010 года был заключен устный договор по ремонту принадлежащего истцу автомобиля SUBARU B9 Tribeka, 2008 года выпуска. Между сторонами было оговорена сумма необходимая для производства работ ответчиком по ремонту автомобиля. В доказательство оплаты суммы ремонта между сторонами было заключено письменное соглашение об авансе, согласно которого Львович Я.Н. передал Авалян Г.Р. денежные средства в размере 155000 рублей о чем была составлена 13.05.2010 года расписка собственноручно ответчиком. В этот же день автомобиль был поставлен на ремонт в месте указанном ответчиком.
Ответчик в течение 6 месяцев не смог отремонтировать принадлежащий истцу автомобиль, затянул работы, в результате чего Львович Я.Н. был вынужден забрать транспортное средство и отдать в ремонт другим автомастерам на станцию технического обслуживания. Считает, что Авалян Г.Р. не исполнил свои обязательства, в связи с чем должен ему возвратить сумму аванса в полном обьеме.
Ответчик Авалян Г.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что действительно истец передавал ему денежные средства в виде аванса за ремонт автомобиля в сумме 155000 рублей, однако он выполнил ряд кузовных и автослесарных работ, считает, что его работа должна оцениваться в сумму 70000 рублей, в остальной части иск признал, не возражал в удовлетворении иска в сумме 85000 рублей.
Истец Львович Я.Н. не возражал на уменьшении исковых требований, с учетом позиции ответчика, просил взыскать в его пользу денежные средства в сумме 85000 рублей, в счет невыполненных работ по ремонту автомобиля.
Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд принимает во внимание позицию истца и ответчика, приходит к выводу, что исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Факт заключения письменного соглашения между Львович Я.Н. и Авалян Г.Р. о выполнении ремонтных работ в отношении принадлежащего истцу автомобиля SUBARU B9 Tribeka и передаче в счет его исполнения денежных средств в сумме 155000 рублей, установлен и подтверждён распиской от 13.05.2010 года.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем такие правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Доводы истца и ответчика о выполненных последним кузовных и автослесарных работах за период времени с мая 2010 года по ноябрь 2010 года на сумму 70000 рублей суд принимает во внимание, как выраженное сторонами по обоюдному согласию, в связи с чем признание иска в остальной части в сумме 85000 рублей со стороны Авалян Г.Р. считает обоснованным и обьективным.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, подтверждённые квитанцией серия ЛХ 097617 от 13.04.2011 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Львович Якова Нахмановича удовлетворить.
Взыскать с Авалян Гарегина Робертовича в пользу Львович Якова Нахмановича в счет возмещения неосновательного обогащения в связи с ремонтом автомобиля- 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с Авалян Гарегина Робертовича в пользу Львович Якова Нахмановича судебные расходы в виде государственной пошлины по делу в сумме 4300 ( четыре тысячи триста) рублей.
Взыскать с Авалян Гарегина Робертовича в пользу Львович Якова Нахмановича расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 ( десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: