№ 2-586\11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2011 года ст. Полтавская

судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.

при секретаре Зыряновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадеева Александра Александровича к Войт Марии Николаевне, Шуваловой Екатерине Викторовне, Востриковой Екатерине Григорьевне о взыскании долга,

У с т а н о в и л :

Ахмадеев А.А. обратился в суд с иском к Войт М.Н., Шуваловой Е.В., Востриковой Е.Г. о взыскании долга. В обосновании заявленных требований Ахмадеев А.А. ссылается на то обстоятельство, что является директором и учредителем ООО «САТ Сервис», которое занимается реализацией продуктов питания. Ответчицы работали в магазине «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. В период времени с июня 2010 года по декабрь 2010 года ответчики брали в долг продукты питания для личного потребления, что отражалось в тетради. В декабре 2010 года при проведении ревизии в магазине было установлено, что долг от продуктов составил 84.461 рубль. При этом долг Войт составил 17.439 рублей, долг Шуваловой составил 33.000 рублей, долг Востриковой составил 34.022 рубля. После ревизии ответчики собственноручно написали долговые расписки, в которых указали о возврате долга в течение трёх месяцев. Однако до настоящего времени долг не возвращён. Просит суд взыскать с Войт - 17.439 рублей, с Шуваловой - 33.000 рублей, с Востриковой - 34.022 рубля. Также Ахмадеев просит суд взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы: услуги представителя -10.000 рублей, госпошлину – 2.620 рублей.

В судебном заседании представитель истца Колченко Г.Н. поддержала исковые требования по указанным основаниям.

Войт М.Н., Шувалова Е.В., Вострикова Е.Г. с исковыми требованиями не согласны, суду пояснил, что расписки написали под давлением Ахмадеева А.А. Однако все ответчицы признают, что действительно с согласия истца брали в магазине продукты питания для собственных нужд, но не согласны с предъявленной суммой долга. Просят суд в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что Войт М.Н., Шувалова Е.В., Вострикова Е.Г. работали в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> В период времени с июня 2010 года по декабрь 2010 года ответчики брали в долг продукты питания для личного потребления, что не оспаривается ими в судебном заседании.

В представленных возражениях ответчики ссылаются на нарушение истцом норм Трудового законодательства, в том числе на невыплату заработной платы, на что они подали жалобу в прокуратуру Красноармейского района. Они также полагают, что данный спор необходимо рассматривать в Арбитражном суде, поскольку спор, по их мнению, связан с экономической деятельностью Ахмадееева А.А.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков, поскольку Ахмадеев А.А. предъявил требования о взыскании долга, который образовался в результате того, что ответчики брали в долг продукты питания для личного потребления и данный иск не связан с экономической деятельностью истца.

Доводы ответчиков о том, что расписки они написали под давлением истца, также не нашли подтверждение в ходе судебного заседания, т. к. все ответчики подтвердили, что расписки написаны ими собственноручно. Долговые расписки ответчиками не оспаривались.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы истца подтверждаются подлинными расписками, которых указали о возврате долга в течение трёх месяцев. Однако до настоящего времени долг не возвращён. Просит суд взыскать с Войт - 17.439 рублей, с Шуваловой - 33.000 рублей, с Востриковой - 34.022 рубля.

Истец также просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы солидарно: услуги представителя -10.000 рублей, госпошлину – 2.620 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесённые расходы.

Указанные суммы подтверждаются квитанциями об оплате и подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 ГК

РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Ахмадеева Александра Александровича к Войт Марии Николаевне, Шуваловой Екатерине Викторовне, Востриковой Екатерине Григорьевне о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Войт Марии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, зарегистрированной <адрес> <адрес> <адрес> в пользу Ахмадеева Александра Александровича 17.439 рублей;

Взыскать с Шуваловой Екатерины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, зарегистрированной <адрес> <адрес> <адрес> в пользу Ахмадеева Александра Александровича 33.000 рублей;

Взыскать с Востриковой Екатерины Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, зарегистрированной <адрес>, <адрес> в пользу Ахмадеева Александра Александровича 34.022 рублей;

Взыскать с Войт Марии Николаевны, Шуваловой Екатерины Викторовны, Востриковой Екатерины Григорьевны в пользу Ахмадеева Александра Александровича солидарно госпошлину в доход государства в размере 2.620 рублей, услуги представителя 10.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья