к делу № 2-549/ 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2011 года ст.Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Линник А.В.

при секретаре Глоба Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Некрасова Романа Григорьевича к Федеральному Государственному учреждению « Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства (ФГУ Упрдор « Кубань»), Управлению автомобильных дорог Краснодарского края, ООО «Красноармейское ДРСУ» о возмещении материального ущерба 156045,17 рублей и морального вреда 50000 рублей от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному Государственному учреждению « Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства (ФГУ Упрдор « Кубань»), Управлению автомобильных дорог Краснодарского края, ООО «Красноармейское ДРСУ» о возмещении материального ущерба и морального вреда от ДТП. В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Хомутова Л.А. попросила исключить как не надлежащих из числа ответчиков Федеральное Государственное учреждение « Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства (ФГУ Упрдор « Кубань») и Управление автомобильных дорог Краснодарского края и привлечь в качестве заинтересованных лиц Администрацию МО Красноармейский район и Администрацию СНСтеблиевского сельского поселения Красноармейского района, данное ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании Хомутова Л.А. требования иска в части возмещения материального ущерба в сумме 156045,17 рублей с ООО «Красноармейское ДРСУ» поддержала, в части взыскания морального вреда в сумме 50000 рублей – отказалась, суду пояснила, что Некрасов Р. Г. является собственником автотранспортного средства: легкового автомобиля ВАЗ-21124, год выпуска 2007, идентификационный номер №, гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес>, а также паспортом транспортного средства серии <адрес>.

26 марта 2011 г. на участке автодороги общего пользования « Тимашевск- ст. Полтавская», регионального значения, находящейся в государственной собственности Краснодарского края, имеющей регистрационный номер № в ст. Старонижестеблиевской в районе пересечения улиц Крупская/Первомайская 76, на 56км.+570 метров слева ориентировочно в 10 час 30 мин на данный автомобиль под управлением по доверенности отца истца, Некрасова Г.С, в пути следования произошло падение верхней части ствола дерева (пирамидального тополя), произрастающего на расстоянии 5,8 метра от края дорожного полотна, то есть в полосе отвода дороги. Подтверждением данного обстоятельства являются надлежащим образом оформленные инспектором Славянской РДПС документы: справка об участии в дорожно-транспортном происшествии от 26.03.2011 г., справка о дорожно-транспортном происшествии от 26.03.2011 г., определение № 261/11 от 26.03.2011 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Некрасова Г.С.

В результате данного ДТП автомобиль получил механические повреждения крыши, лобового стекла, капота, переднего правого крыла, переднего левого крыла, правой передней двери, правой передней стойки, передней левой фары, задней правой двери, рамки лобового стекла, панели воздухопритока, левого и правого зеркал, а также скрытые механические повреждения.

На место ДТП 26 марта 2011 г. выехал инспектор Славянской РДПС Ветер Р.А., а также по его вызову - работники ОАО «Красноармейское ДРСУ». Было осмотрено место ДТП, придорожная полоса и дерево, входящее в состав зеленых насаждений на придорожной полосе, явившееся причиной ДТП.

Со слов представителя ОАО «Красноармейское ДРСУ», данные деревья давно являются угрозой для участников дорожного движения, так как они старые, ломаются. Работники ДРСУ ранее имели намерение спилить старые деревья, расположенные в полосе отвода дороги на данном участке, но им не позволили это сделать озеленители под угрозой наложения штрафа. От составления акта о данном обстоятельстве представитель ОАО «Красноармейское ДРСУ», однако, уклонился.

Во избежание сокрытия причины ДТП (в частности, распил и уничтожение дерева, явившегося причиной ДТП) заинтересованными лицами- истцом - произведена фотофиксация следов ДТП, также по просьбе истца с выходом на место комиссией с участием председателя квартального комитета был составлен акт осмотра «зеленых насаждений» вдоль автодороги. При осмотре установлено, что посаженные на указанном участке автодороги деревья (тополя) имеют внешние признаки старения, а именно: деревья сухие, с отсутствующей корой, стволы местами дуплистые, местами свисают сухие обломленные ветви. Это связано с тем, что в течение многих лет деревья не кронировались, за ними отсутствовал надлежащий уход, в связи с чем создана угроза безопасности дорожного движения. При осмотре на указанном участке автодороги обнаружено сломанное дерево (явившееся причиной ДТП), также имеющее внешние признаки старения: кора на стволе отсутствует, ствол дуплистый, старый, ветви сломанные. Акт надлежащим образом удостоверен надлежащим должностным лицом Главой сельского поселения ст. Старонижестеблиевской.

Согласно отчета № 11-04-159 от 08.04.2011 г. о расчете рыночной стоимости материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля, выполненного Центром независимой экспертизы ООО «ЦНЭ «O-цeN-кин», сумма материального ущерба составила 135 010 (сто тридцать пять тысяч десять) рублей. Согласно заключения об определении суммы утраты товарной стоимости автомобиля, исполненному Центром независимой экспертизы ООО «ЦНЭ «O-цeN-кин», сумма утраты товарной стоимости указанного автомобиля составила 17535, 17 (семнадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 17 коп. С учетом оплаты по договору за оказание услуг эксперта в размере 3 000 руб. материальный ущерб всего составил 156 045,17 руб. В силу п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 12. ФЗ № 196 от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» «Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог».

Во исполнение Приказа Министерства транспорта РФ № 160 от 12 ноября 2007 г. (в ред. Приказа Минтранса РФ от 06.08.2008 N 122), разработана и утверждена «Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них».Согласно ч. 1 - 4 ст. 14 указанной Классификации, в состав работ по озеленению автодороги в том числе, входят: «. .. уход за посадками, обрезка веток для обеспечения видимости, уборка сухостоя, защита лесопосадок от пожаров, борьба с вредителями и болезнями растений, подсадка деревьев и кустарников; скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой зоне, вырубка деревьев и кустарника с уборкой порубочных остатков; ликвидация нежелательной растительности химическим способом; засев травами полосы отвода, разделительной полосы, откосов земляного полотна и резервов с проведением необходимых агротехнических мероприятий по созданию устойчивого дернового покрытия; художественно-ландшафтное оформление дорог (разбивка цветочных клумб, посадка живых изгородей и другие работы) ». Тем самым, борьба с болезнями растений, вырубка деревьев, уборка сухостоя является обязанностью ответчика, от которой он самоустранился, что, в свою очередь и послужило причиной ДТП и причинению материального ущерба. Уже в период рассмотрения дела в суде работники ответчика- ООО « Красноармейское ДРСУ» произвели обрезку деревьев на данном участке дороги, что подтверждает фотографиями, что также по ее мнению свидетельствует о признании ответчиком своей ответственности в произошедшем.

Просит взыскать с надлежащего ответчика ООО « Красноармейское ДРСУ» в счет возмещения материального ущерба от ДТП 156045,17 рублей, от поддержания иска в части возмещения морального вреда в размере 50000 рублей- отказывается.

Представитель по доверенности Управления автомобильных дорог Краснодарского края Гонтарь А.О. суду пояснил, что автодорога общего пользования третьей категории « Тимашевск-ст Полтавская», регионального значения, находится в государственной собственности Краснодарского края, имеет регистрационный номер №. В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 03.09.2007 года № 806 «О создании управления автомобильных дорог Краснодарского края» управление автомобильных дорог Краснодарского края (далее - Управление) является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим функции государственного управления в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края и осуществления дорожной деятельности. Управление осуществляет межотраслевую координацию и функциональное регулирование деятельности дорожного хозяйства Краснодарского края для удовлетворения потребностей пользователей автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения, обеспечения безопасности и комфортности движения автомобильного транспорта.

Согласно п. 3.2 данного постановления Управление осуществляет функции главного распорядителя средств краевого бюджета в области дорожного хозяйства в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и Краснодарского края.

На основании пункта 2 статьи 12 Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с государственным контрактом № 692 от 20 декабря 2010 года «Содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края и сооружений на них в 2010 году в Красноармейском районе» участок дороги, на котором произошло ДТП, находится на содержании ОАО «Красноармейское ДРСУ». Дерево, часть которого при указанных истцом обстоятельствах, упало на автомобиль истца, находится в полосе отвода данной дороги, которая составляет 22 метра, то есть по 11 метров от осевой линии дороги в каждую сторону.

Таким образом, считает привлечение Управление автомобильных дорог в качестве ответчика не обоснованным.

Также пояснил, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления гражданско- правовой ответственности, вытекающей из причинения вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Считает, что в исковом заявлении не доказано наличия в действиях ООО «Красноармейское ДРСУ» указанных оснований ответственности, так как согласно акта комплексной проверки от 11.05.10 года на основании распоряжения Главы Администрации Краснодарского края от 5.04.10 года за № 213-р, пункт 5 устранение опасности в виде «деревьев, близко стоящих, угрожающих участкам дорожного движения» на данном участке дороги возложен на Администрацию МО Красноармейский район и Администрацию Старонижестеблиевского сельского поселения.

Таким образом, в случае исполнения своих обязанностей Администрацией МО Красноармейский район и Администрацией Старонижестеблиевского сельского поселения можно было предупредить и избежать ДТП. Кроме того, на балансе управления автомобильных дорог Краснодарского края дерево, послужившее причиной ДТП, не значится.

С учетом изложенного, считает, что в результате бездействия Администрации Старонижестеблиевского сельского поселения был причинен вред истцу. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика по доверенности ООО «Красноармейское ДРСУ» Бейсембаева Е.И. суду пояснила, что по ее мнению, истец не представил суду доказательств, позволяющих сделать выводы о наличии всех условий для наступления гражданско-правовой ответственности ООО «Красноармейское ДРСУ» и взыскания ущерба. В данном случае считает, что причинно - следственная связь между действиями ООО «Красноармейское ДРСУ» и причиненным вредом истцу, в результате падения ветки от дерева отсутствует.

Действительно, согласно условиям пунктов 6.1., 6.2. государственного контракта № 692 от 20 декабря 2010 года Подрядчик (ООО «Красноармейское ДРСУ») несет ответственность в случае обнаружения Заказчиком недостатков, непосредственно влияющих на безопасность движения, а также в результате ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по содержанию. Ответчик свои обязательства по заключенному государственному контракту на содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Краснодарского края и сооружений на них в 2011 году, в том числе и по дороге « Тимашевск-ст. Полтавская, регионального значения, находящейся в государственной собственности Краснодарского края, имеющей регистрационный номер №, выполнил в полном объеме, данные работы за март 2011 года были приняты Заказчиком (Управлением автомобильных дорог Краснодарского края) без замечаний.

Ссылка истца на «Классификацию работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» (приказ Министерства транспорта РФ « 160 от 12.11.2007г.), считает в данном случае не уместной, так как на автомобиль, принадлежащий истцу, упало не дерево, а ветка от дерева. На момент падения ветки - дерево не являлось сухостоем, на нем была зеленая листва. На сегодняшний день данное дерево стоит зеленое. Согласно указанной Классификации ООО «Красноармейское ДРСУ» производил обрезку веток для обеспечения видимости на автомобильной дороге.

25 октября 2010 года между ООО «Красноармейское ДРСУ» и Дорожно-патрульной службой Государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Славянск - на- Кубани ГУВД Краснодарского края было заключено соглашение № 2 от 25.10.2010 г. о координировании действий РДПС и дорожной организации при определении наличия в месте ДТП дорожных условий, сопутствующих возникновению ДТП. В данном случае 26 марта 2011 года их сотрудники для составления протокола не приглашались, соответственно дорожный фактор, сопутствующий возникновению ДТП отсутствовал. По данному ДТП сотрудники Ответчика к административной ответственности согласно ст. 12.34 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не привлекались.

Также согласно справки № 27 от 31 мая 2011 года метеорологической станции «Славянск-на-Кубани» 26 марта 2011 года наблюдался сильный штормовой ветер (10 баллов по 12 бальной шкале) южного направления, скорость 9 м/с, порывами до 26 м/с. Ветер порывами 25 м/с и более относится к категории опасных явлений. Данный факт подтверждается так же схемой места ДТП (сильный ветер). Считает, что падение ветки с дерева следует рассматривать как обстоятельство непреодолимой силы.

На основании Распоряжения главы администрации Краснодарского края от 05.04.2010 г. № 213-р «О проведении комплексных комиссионных проверок эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края» главам муниципальных образований Краснодарского края, п.4, рекомендовано было обеспечить проведение комплексных проверок, обеспечить участие в составе рабочих групп; рассмотреть итоги проведенных комплексных проверок автодорог и результаты представить в комиссию края. На основании данного распоряжения была произведена комплексная проверка автомобильной дороги г. Тимашевск - ст. Полтавская, были выявлены недостатки в работе ответственных служб. На основании данного акта от 11.05.10 года были установлены лица, которые были ответственны за устранение нарушений. Пунктом 30 вышеуказанного акта Администрации МО Красноармейский район и Администрации Старонижестеблиевского сельского поселения было дано указание об устранении опасности от близко стоящих деревьев, угрожающих участкам дорожного движения.

По состоянию на 30 марта 2011 года руководителем Славянского дорожного филиала Клименко Н.М., совместно с директором ООО «Красноармейское ДРСУ» была подготовлена информация об устранении замечаний по невыполнению мероприятий комплексной комиссионной проверки участка автомобильной дороги г. Тимашевск- ст-ца Полтавская, от км 42+842 по км 81+395. Из данной информации видно, что требования по деревьям, близко стоящим, угрожающим участкам дорожного движения Администрациями района и сельского поселения не были выполнены. Дерево, с которого упала ветка на имущество Истца, на балансе ООО «Красноармейское ДРСУ» не стоит и согласно технического паспорта автомобильной дороги на километре 56+470 -56+538 -56+600-56+620 деревья не указаны. Данная дорога относиться к 3 категории. Согласно проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге г. Тимашевск - ст-ца Полтавская км 25+590-81+755: ширина покрытия - 7 м., ширина обочины - 3,30 м. Дерево, с которого упала ветка, расположено на км 56+570 (лево), находится в полосе отвода дороги.

На основании вышеизложенного, считает, что иск в отношении ООО «Красноармейского ДРСУ» не обоснован и удовлетворению не подлежит, так как причинно - следственная связь между действиями ООО «Красноармейское ДРСУ» и причиненным вредом истцу, в результате падения ветки от дерева отсутствует.

Представитель Администрации Старонижестеблиевского сельского поселения по доверенности Мухина О.И. суду пояснила, что действительно 26 марта 2011 года на участке автодороги Тимашевск – ст. Полтавская 3 категории в станице Старониже­стеблиевская в районе пересечения улиц Крупская \ Первомайская, 76 произошло падение верхней части ствола дерева (тополя) на следовавший по данной до­роге автомобиль, управляемый Некрасовым Г.С., о чем был составлен акт, подписанный главой Старонижестеблиевского сельского поселения. Дерево, явившееся причиной ДТП, растет на расстоянии 9 метров 45 сантиметров от середины дороги и согласно нормам отвода земель для автомобильных дорог СН 467-74, утвержденным Постановлением Государственного комитета Со­вета Министров СССР по делам строительства от 19 декабря 1974 г находит­ся в полосе отвода данной дороги.

Учитывая положения статьи 8 ГК РФ считает, что возложение части работ, указанных в классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, то есть обрезки деревьев в соответствии с актом ком­плексной комиссионной проверки автомобильной дороги г.Тимашевск- ста­ница Полтавская от 11 мая 2010 не соответствующим законодательству Рос­сийской Федерации. С администрацией Старонижестеблиевского сельского поселения не заключалось ни договоров, ни соглашений на выпол­нение данных работ. Более того в акте комплексной комиссионной проверки автомобильной дороги г.Тимашевск- станица Полтавская от 11 мая 2010 от­сутствует подпись представителя администрации Старонижестеблиевского сельского поселения. Какого либо распоряжения Главы МО Красноармейский район по данному вопросу не вносилось. В акте не указано, что деревья находятся в полосе отвода дороги. В связи с вышеизложенным, Старонижестеблиевское сельское по­селение поддерживает исковые требования Некрасова Романа Григорьевича к ООО «Красноар­мейское ДРСУ» и считает их законными.

Представитель администрация муниципального образования Красноармейский район по доверенности Пименова Ю. суду пояснила, что в материалах дела имеется акт комплексной проверки автомобильной дороги г. Тимашевск-ст-ца Полтавская от 11 мая 2010 года, за подписью членов рабочей группы, в том числе начальника отдела муниципаль­ного образования Красноармейский район по строительству, архитектуре, промышленности, транспорту, связи и ЖКХ И.А.Мананко, в соответствии с которым администрации муници­пального образования Красноармейский район и администрации Старонижестеблиевского сельского поселения предлагается устранить выявленные недостатки в установленные сроки, а именно, близко стоящие деревья, угрожающие участкам дорожного движения на участках автомобильной дороги краевого значения г. Тимашевск-станица Полтавская: в том числе в месте ДТП-56+700 метров слева. Автодорога г. Тимошевск - ст-ца Полтавская находится в ведении субъекта Рос­сийской Федерации - Краснодарского края.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 26 марта 2011 года: ширина дорожного полотна - 7 метров 7/2 =3,5м-от оси дорожного полотна в каждую сторону. Дерево расположено на расстоянии 5, 8 м. от края дорожного полотна 3,5 + 5, 8 = 9,3 м - место расположения дерева от оси дорожного полотна. Таким образом, дерево расположено в границе полотна отвода автодороги, которая составляет 22 метра. Сле­довательно, и обязанность по проведению мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, а именно ликвидации деревьев, сухостоя, возложена на ООО «Красноармейское ДРСУ», поскольку согласно приложения к государственному контракту № 692, заключенного между управлением автомобильных дорог Краснодарского края и ООО «Красноармейское ДРСУ», автодорога г. Тимошевск - ст-ца Полтавская передана на содержания ООО «Красноармей­ское ДРСУ».

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 15 Федерального закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местно значения муниципального района относится дорожная дея­тельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населен­ных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномо­чий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Участок автодороги, на котором произошло падение дерева, ставшее причиной по­вреждения автомобиля, во -первых является частью автодороги, переданной на праве посто­янно (бессрочного) пользования Управлению автомобильных дорог Краснодарского края, во-вторых, находится на тер­ритории Старонижестеблиевского сельского поселения, следовательно, его содержание, в силу действия Федерального закона № 131-ФЗ, не может относится к вопросам местного значения муниципального района. Следовательно, акт комплексной комиссионной проверки автомобильной доро­ги Тимашевск-ст-ца Полтавская в части, обязывающей администрацию муниципаль­ного образования Красноармейский район устранить близко стоящие деревья, угро­жающие участкам дорожного движения, противоречит пункту 5 статьи 15 Федерально­го закона № 131-ФЗ, ничтожен и не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства по данному спору, тем более, что начальник отдела Мананко И.А. права подписи от имени МО Красноармейский район, и СНСтеблиевского сельского поселения вообще не имеет.

Допрошенный в качестве свидетеля Некрасов Г.С. суду пояснил, что он по доверенности управляет автомобилем сына, Некрасова Р.Г., ВАЗ-21124, год выпуска 2007, гос. номер №. 26 марта 2011 г. он ехал с обычной, то есть 40-50 км.ч. скоростью, с пассажиром по автодороге г.Тимашевск-ст. Полтавская. В ст. Старонижестеблиевской в районе пересечения улиц Крупская/Первомайская, 76 в 10 час 30 мин на автомобиль под его управлением произошло падение верхней части ствола дерева (пирамидального тополя), который ударил по капоту и по крыше. Он съехал накатом на обочину, вышел из машины и увидел, что на машину упала верхняя часть ствола растущего примерно в пяти метрах от обочины тополя. Он вызвал представителей милиции, инспектор составил протокол, который он подписал. Работники ДРСУ в ходе составления протокола убрали упавший ствол. Также им сделаны фотографии машины и дерева на момент составления протокола. В результате ДТП он получил сотрясение головного мозга и перелом двух ребер. В момент падения дерева был сильный ветер.

Свидетель Варава А.А. пояснил суду, что он в момент падения дерева находился в качестве пассажира в автомобиле под управлением Некрасова Г.С. Ствол дерево упал на машину внезапно в момент движения, на пересечении улиц Крупская/Первомайская, 76.

Свидетель Ветер Р.А. суду пояснил, что он 26.03.11 года оформлял материал по факту падения на автодороге г.Тимашевск-ст. Полтавская, в ст. Старонижестеблиевской в районе пересечения улиц Крупская/Первомайская, 76 верхней части ствола дерева на автомобиль ВАЗ-21124, год выпуска 2007, госномер №. Вины водителя он не нашел, в связи с чем вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Некрасова Г.С. В результате замеров им установлено, что дерево, от которого отломилась верхняя сухая часть ствола, растет в 5,8 метра от края дорожного полотна, ширина дороги- 7 метров. С целью фиксации следов ДТП им сделаны фотографии, приобщенные к материалу. Также до его приезда была вызвана дежурная служба ДРСУ, работники которой убрали упавший ствол. Представителя ДРСУ к составлению протокола он не привлекал, поскольку на тот момент посчитал, что дорожного фактора не имеется, так как дерево растет на расстоянии более четырех метров от края дорожного полотна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает измененные исковые требования удовлетворить исходя из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что 26 марта 2011 г. на участке автодороги общего пользования 3-ей категории «г. Тимашевск-ст. Полтавская», регионального значения, находящейся в государственной собственности Краснодарского края, имеющей регистрационный номер 03 ОП РЗ 03К-015 в ст. Старонижестеблиевской в районе пересечения улиц Крупская/Первомайская 76, на 56км.+570 метров слева ориентировочно в 10 час 30 мин на автомобиль под управлением по доверенности отца истца, Некрасова Г.С, в пути следования произошло падение верхней сухой части ствола дерева (пирамидального тополя), находящегося на расстоянии 5,8 метра от края дорожного полотна, то есть в полосе отвода дороги. Подтверждением данного обстоятельства являются надлежащим образом оформленные инспектором Славянской РДПС документы: справка об участии в дорожно-транспортном происшествии от 26.03.2011 г., справка о дорожно-транспортном происшествии от 26.03.2011 г., определение № 261/11 от 26.03.2011 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Некрасова Г.С., фотографии, сделанные работником РДПС Ветер Р.А. на месте ДТП и приложенные к материалу, доказывающие факт того, что на машину упала часть сухого ствола пирамидального тополя, а не ветки, как утверждает ответчик. Кроме того, данный факт подтверждают фото истца, приобщенные в качестве доказательств к материалам дела. То обстоятельство, что указанное дерево находится в полосе отвода данной дороги, ни одной стороной не оспаривается.

В результате данного ДТП автомобиль получил механические повреждения крыши, лобового стекла, капота, переднего правого крыла, переднего левого крыла, правой передней двери, правой передней стойки, передней левой фары, задней правой двери, рамки лобового стекла, панели воздухопритока, левого и правого зеркал, а также скрытые механические повреждения, что отражено в справке о ДТП, которые исследованы специалистом. Согласно отчета № 11-04-159 от 08.04.2011 г. о расчете рыночной стоимости материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля, выполненного Центром независимой экспертизы ООО «ЦНЭ «O-цeN-кин», сумма материального ущерба составила 135 010 (сто тридцать пять тысяч десять) рублей. Согласно Заключению об определении суммы утраты товарной стоимости автомобиля, исполненному Центром независимой экспертизы ООО «ЦНЭ «O-цeN-кин», сумма утраты товарной стоимости составила 17535, 17 (семнадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 17 коп. С учетом оплаты по Договору за оказание услуг эксперта в размере 3 000 руб. материальный ущерб составил 156 045,17 руб. Ходатайства о проведении повторной экспертизы представитель ответчика не заявила, поэтому сумму ущерба суд считает также установленной и доказанной.

На основании пункта 2 статьи 12 Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с государственным контрактом № 692 от 20 декабря 2010 года «Содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края и сооружений на них в 2010 году в Красноармейском районе» участок дороги на котором произошло ДТП находится на содержании ООО «Красноармейское ДРСУ». Дерево, часть которого при указанных истцом обстоятельствах, упало на автомобиль истца, находится в полосе отвода данной дороги, которая составляет 22 метра, то есть по 11 метров от осевой линии дороги в каждую сторону.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 8ноября 2007 года № 267 - ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесе­нии изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится в том числе и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 вышеуказанного закона автомобильная дорога -объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное по­лотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные со­оружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконст­рукции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п 6 ст. 3 № 267 - ФЗ).

содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п 12 ст. 3 № 267 - ФЗ).

Таким образом, проанализировав приведенные выше положения законов можно сделать вывод о том, что в обязанности собственника дороги, а при условии заключения контракта на содержание дороги, на организацию, обслуживающую данную дорогу, входит обеспечение безопасности дорожного движения не только непосредственно на дорожном полотне, но и в полосе отвода автомобильной дороги.

В соответствии с указанным контрактом (п. 4.1.3) подрядчик (Красноармейское ДРСУ) обязан обеспечивать уровень содержания автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них (приложение № 2 к контракту) в соответствии с руководством по при­емке работ и оценке уровня содержания автомобильных дорог общего пользования регио­нального и межмуниципального значения Краснодарского края, утвержденным руководите­лем управления автомобильных дорог Краснодарского края; производить в первоочеред­ном порядке работы, выполнение которых обеспечивает круглогодичную безопасность, бесперебойность дорожного движения и достижения требуемого уровня содержания в соот­ветствии с планом и набором работ, согласованных с заказчиком (Управлением автомобильных дорог Краснодарского края) на переданных ему на содержание автомобильных дорогах и мостах.

В соответствии с пунктом 14 Приказа Минтранса РФ от 12 ноября 2007 г. N 160 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию авто­мобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них» (в ред. Приказа Минтранса РФ от 06.08.2008 N 122) в состав работ по озеленению автодороги в том числе входят: уход за посадками, обрезка веток для обес­печения видимости, уборка сухостоя, защита лесопосадок от пожаров, борьба с вредителя­ми и болезнями растений, подсадка деревьев и кустарников; скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой зоне, вырубка деревьев и кустарника с уборкой порубочных остатков; ликвидация нежелательной растительности химическим способом.

Непосредственно в контракте содержатся положения о рубке ухода деревьев и обрезке ве­ток( Приложение 11 требование заказчика на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования), кроме того, в контракте содержатся технические требования к рубке деревьев.

В силу п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

. В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления гражданско- правовой ответственности, вытекающей из причинения вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Суд, исходя из изложенного, считает доказанным наличия в действиях ООО «Красноармейское ДРСУ» указанных оснований ответственности. Ссылку представителя ответчика о падении на машину ветки, суд считает не состоятельной, поскольку данное утверждение опровергается материалами дела. Также не состоятельной суд считает ссылку представителя ООО « Красноармейское ДРСУ» на обстоятельства непреодолимой силы в силу порывов ветра свыше 25 м/с в момент ДТП, поскольку, во-первых, на машину упал старый засохший ствол дерева, а, во вторых, представителем ответчика не доказан факт, что в момент падения его порыв ветра был свыше 25 м/с, который относится к категории опасных явлений.

Также суд считает не состоятельной ссылку представителя ответчика на основание его освобождения от ответственности по тем обстоятельствам, что дерево на участке дороги « Тимашевск-ст.Полтавская», в ст. Старонижестеблиевской в районе пересечения улиц Крупская/Первомайская 76, на 56км.+570 метров слева, причинившее в результате падения вред истцу, не находится на балансе ответчика, поскольку наступления ответственности в силу проанализированных положений Законов и указанных подзаконных актов, не находится в зависимости от постановки дерева, находящегося в полосе отвода дороги, на баланс обслуживающей организации.

Также суд считает не состоятельной ссылку представителя ответчика на основание его освобождения от ответственности по тем обстоятельствам, что согласно акта комплексной проверки от 11.05.10 года на основании распоряжения Главы Администрации Краснодарского края от 5.04.10 года за № 213-р приведение в надлежащее состояние «деревьев, близко стоящих, угрожающих участкам дорожного движения» на данном участке дороги возложено на Администрацию МО Красноармейский район и Администрацию Старонижестеблиевского сельского поселения, поскольку данный акт подписан начальником отдела по строительству, промышленности, транспорту, связи, ЖКХ МО Красноармейский район Мананка И.А, правом подписи в соответствии с Распоряжением Главы МО Красноармейский район от 11.01.10 года за « 02-Р- на документах, влекущих обязанности для администрации вообще не обладающего, подпись Главы СНСтеблиевского сельского поселения на данном акте отсутствует. Каких либо договоров обслуживающей данный участок дороги ООО « Красноармейское ДРСУ» с Администрациями МО Красноармейский район и СНСтеблиевского сельского поселения на вырубку деревьев в полосе отвода - не заключено. Само распоряжение Главы Администрации Краснодарского края от 5.04.10 года за № 213-р пункт 4, на основании которого проведена указанная проверка – для Глав муниципальных образований носит рекомендательный характер и относится к дорогам местного значения. Данным же актом на МО Красноармейский район и на администрацию поселкового СНтеблиевского сельского поселения возлагается обязанность по устранению близко стоящих деревьев ( но не указано, что в полосе отвода), из чего следует вывод, что он относится к деревьям вне полосы отвода, то есть на расстоянии свыше 11 метров от осевой, находящихся на земле сельского поселения, которые не являются фактором ДТП по данному иску.

На основании изложенного, ст. 1064 ГК РФ, ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Некрасова Романа Григорьевича к ООО «Красноармейское ДРСУ» о возмещении материального ущерба 156045,17 рублей- удовлетворить.

Взыскать с ООО « Красноармейское ДРСУ» в пользу Некрасова Романа Григорьевича в счет возмещения материального ущерба 156045,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд.

Судья А.В.Линник