Дело № 2-602/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Козлова В.Г.

при секретаре Моисеевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гета Александра Васильевича к ОАО «Красноармейскаярайгаз», Гета Валентине Петровне, Гета Александру Александровичу и Гета Владимиру Александровичу об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом

У С Т А Н О В И Л:

Гета А.В. обратился в суд с иском к ОАОР «Красноармейскаярайгаз», Гета В.П., Гета А.А. и Гета В.А. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом – квартирой № <адрес> ст. <адрес>.

Ответчики Гета В.П., Гета А.А. и Гета В.А., надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки либо просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили. Истец о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

В соответствии с Главой 22 ГПК РФ суд с согласия Истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель Истца по доверенности Филипчук И.В. исковые требования поддержал полностью, при этом пояснил следующее: на основании имеющих законную силу Решения мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края от 02.06.2005 года и Определения от 10.11.2005 года по Делу № 2-301/05 за гр-ном Гета А.В. было признано право общей долевой собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> станица <адрес> <адрес>.

02.07.2009 года в соответствии с федеральным законом судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП по Кк Резниковым Е.М. на основании Решения мирового судьи от 02.06.2005 года по акту был осуществлён реальный раздел указанного жилого дома.

10.08.2009 года Постановлением № 128 Главы Ивановского сельского поселения Красноармейского района принадлежащей Истцу ? доли жилого дома был присвоен адрес – ст. <адрес>. Тем же постановлением принадлежащей гр-ке Гета В.П. ? доли жилого дома был присвоен адрес – <адрес> <адрес>.

20.10.2009 года Заочным решением Красноармейского районного суда по Делу № 2-1172/2009 по иску Гета А.В. из принадлежащей Истцу <адрес> по <адрес> ст. <адрес> были выселены гр-не Гета В.П., Гета В.А. и Гета А.А.

06.12.2009 года в соответствии с федеральным законом судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП по Кк Резниковым Е.М. на основании вступившего в законную силу заочного решения суда по акту Ответчики из принадлежащей Истцу <адрес> были выселены реально.

15.01.2011 года на основании проведённого ОАО «Красноармейскаярайгаз» специализированного обучения Истцу было выдано соответствующее удостоверение и Абонентская книжка № 26, согласно которой в <адрес> <адрес> проверены и имеются установленные плита газовая, быстродействующий водонагреватель и газовый счётчик.

13.04.2010 года между Истцом и ОАО «Красноармейскаярайгаз» был заключён Договор № 26 на техническое и аварийное обслуживание газового оборудования, установленного в <адрес> ст. <адрес>.

Исходя из условий договора Ответчик - вправе прекращать подачу газа при выявлении нарушений, которые могут повлечь за собой аварию либо создать угрозу жизни и безопасности людей, только в этом случае затраты на проведение работ по прекращению и возобновлению газоснабжения несёт Истец.

30.08.2010 года, в ходе подготовки к продаже принадлежащего ему недвижимого имущества, Истцу стало известно о том, что 16.02.2010 года Ответчик самостоятельно произвёл отключение принадлежащей Истцу квартиры от газопровода.

16.09.2010 года на заявление Истца о неправомерных действиях Ответчиком было направлено Письмо № 1086, согласно которому обрезка газопровода-ввода к жилому дому по <адрес> <адрес> была произведена по заявлению гр-ки Гета В.П., оплатившей данные работы. Одновременно Истцу стало известно о том, что в результате неправомерных действий гр-н Гета В.П., Гета В.А. и Гета А.А. квартира № № оказалась в непригодном для проживания состоянии: отключено и обрезано водоснабжение, электроснабжение, отопление, полностью уничтожена внутриквартирная электросеть.

25.01.2011 года в ответ на запрос Истца поступило Письмо № 53, которым Ответчик подтвердил заказчика обрезки газопровода в квартиру, принадлежащую Истцу с приложением копии заявления гр-ки Гета В.П. от 29.09.2009 года.

08.04.2011 года в целях подготовки к судебному рассмотрению возникшего спора Истец обратился в Участок по работе с потребителями газа в Красноармейском районе с требованием разъяснить выполненную обрезку газа в принадлежащую на праве собственности квартиру № в <адрес> по <адрес>, приложив к своему обращению квитанцию об уплате в указанную организацию работ по опломбированию объекта учёта потребления газа: счётчик газовый SAMGAS модель RS 1.2 G4 1996 года выпуска № 1648613, имеющего на день обращения показания 43696 дата последней поверки 10.08.2008 года.

В ответ на данное обращение Истец был уведомлён в том, что по базе данных ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» абонента по указанному адресу не значится.

20.04.2011 года Судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП с участием Истца был осуществлён выход к месту совершения исполнительских действий по адресу <адрес> <адрес> <адрес> в ходе которого актом было зафиксировано следующее: газо, электро и водоснабжение в квартире № – отсутствуют; произведён полный демонтаж водоснабжения и электропроводки, канализация - отключена, печное отопление - разрушено, газовая плита - отсутствует, оборудование туалета и ванной комнаты - демонтировано. При этом актом установлено, что демонтаж газо, электро, водоснабжения и канализации произведены с частичным разрушением внутренних стен, пола и потолка квартиры, ввод газа - обрезан специализированной организацией.

Представитель ОАО «Красноармейскаярайгаз» в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что с заявлением на обрезку газопровода к ним обратилась Гета В.П., указавшая в том числе на то, что является владелицей всего дома. При выезде аварийной бригады на место проведения работ по обрезке газопровода Гета В.П. о произведённом в судебном порядке разделе домовладения на две изолированные перегородкой квартиры - умолчала, о необходимости извещения Истца для присутствия при осуществлении аварийных работ в принадлежащей ему квартире - не сообщила. В ответ на поступившие претензии Истца по поводу обрезки ввода газопровода в принадлежащую ему на праве собственности квартиру руководством организации неоднократно давались письменные разъяснения и рекомендации по способом урегулирования возникшего конфликта. В целом представитель ОАО «Красноармейскаярайгаз» не возражала против восстановления газоснабжения квартиры Истца путём восстановления ввода газопровода за счёт Ответчиков.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве Третьего лица - Участка по работе с потребителями в Красноармейском районе ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» против удовлетворения заявленных Гета А.В. исковых требований не возражала, подтвердила факт и обстоятельства заключения с Истцом договора на поставку газа, оплату потребления и прохождение соответствующего обучения Истцом.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве Третьего лица - Красноармейского отдела судебных приставов УФССП по Кк Резников Е.М. в судебном заседании против удовлетворения заявленных Гета А.В. исковых требований не возражал, подтвердил факты и обстоятельства изложенные Истцом в части наличия на момент проведения с участием службы судебных приставов как реального раздела спорного домовладения между Гета А.В. и Гета В.П., так и выселения Ответчиков в квартире Истца всех систем жизнеобеспечения (газоснабжения, водопровода, канализации, электросети, отопления, оборудования кухни, ванной комнаты и т.д.). В то же время представитель подтвердил, что в результате выхода на место совершения исполнительских действий 20.04.2011 года было установлено, что в квартире, принадлежащей Истцу все системы жизнеобеспечения отсутствуют, демонтированы неспециализированными организациями с частичным повреждением пола, стен и потолка квартиры.

Выслушав представителя Истца, Ответчика, Третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Гета А.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

- как установлено в судебном заседании по делу гр-н Гета В.П. является собственником (правообладателем) <адрес> ст. <адрес>. При этом, исходя из предоставленных в судебном заседании пояснений судебного пристава и письменных доказательств следует, что на момент проведения реального раздела домовладения между Истцом и Ответчиками, а также при выселении Ответчиков все системы жизнеобеспечения в спорной квартире имелись и были исправны.

- в свою очередь, исключительно с целью причинения вреда Гета А.В., Ответчики совершили в отношении принадлежащего Истцу имущества неправомерные действия, выразившиеся в демонтаже всех систем жизнеобеспечения принадлежащей Истцу квартиры.

Таким образом, в нарушение охраняемых законом прав и интересов Истца, имеющего оформленное в установленным федеральным законом право собственности на <адрес> ст. <адрес>, Ответчики незаконно и необоснованно лишили гр-на Гета А.В. возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему квартирой для проживания, умышленно создали препятствия для реализации Истцом права распоряжения своей собственностью, в том числе - путём её отчуждения.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гета Александра Васильевича удовлетворить.

Обязать гр-ку Гета Валентину Петровну в течение десяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения за свой счёт осуществить восстановление ввода газопровода в <адрес> ст. <адрес>.

Обязать гр-н Гета Валентину Петровну, Гета Александра Александровича и Гета Владимира Александровича в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу настоящего решения за свой счёт восстановить системы водоснабжения, электроснабжения, отопления и внутриквартирную электросеть в <адрес> ст. <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано Ответчиком в течение семи дней со дня его получения через суд, принявший заочное решение, путём подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи Ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Козлов