Дело № 2-545\2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Буглак Ю.А.

при секретаре Блюм И.В.

с участием истца Сорокина А.С., представителя истца-адвоката Минаевой Л.А., ответчика Герасюта А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сорокина Алексея Сергеевича к Герасюта Андрею Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Сорокин А.С. обратился в суд с иском к Герасюта А.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) ссылаясь на то, что 20.02.2011 года в 18 часов 20 минут в ст. <адрес>, напротив дома №№ произошло ДТП, в ходе которого автомобилю ВАЗ-217230, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. Согласно протоколу об административном правонарушении №23 ДВ 152132 от 16 марта 2011 года и постановлению об административном правонарушении №23 БА 1268925 от 16 марта 2011 года ответчик Герасюта А.В., управлявший мотоциклом HONDA BROS-400, признан виновным в указанном ДТП. Риск гражданской ответственности ответчика Герасюта А.В. в предусмотренном Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован не был, в связи с чем в соответствии с п.6 ст. 4 вышеуказанного закона виновное лицо, риск ответственности которого не застрахован, возмещает вред, причиненный имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством. В целях определения размера стоимости причиненного ущерба была проведена оценка транспортного средства независимым оценщиком. О времени и месте проведения оценки ответчик Герасюта был извещен телеграммой, однако участия в осмотре не принял. Согласно расчету рыночной стоимости, стоимость материального ущерба составляет – 68731 руб., утрата товарной стоимости – 11820 рублей, а всего 80551 руб. Кроме того, легковой автомобиль использовался истцом для осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров таксомоторами индивидуального пользования. Данная деятельность являлась единственным источником дохода истца. Среднемесячный доход истца от данной деятельности составлял 21635 руб. Поскольку из-за поврежденного автомобиля в течение 2 месяцев истец не мог осуществлять трудовую деятельность, в соответствии со ст. 15 ГК РФ просит взыскать с ответчика Герасюта А.В. неполученные доходы (упущенную выгоду) в размере 43270 руб. Также просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба – 80551 руб., судебные расходы, состоящие из расходов на оплату телеграммы – 263руб.76 коп., услуги оценщика – 2 000 рублей, услуги представителя – 10000 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании Сорокин А.С. исковые требования уточнил, а именно увеличил сумму, подлежащую взысканию в счет возмещения упущенной выгоды на 21635 рублей, и всего просил взыскать 64905 рублей, поскольку уже три месяца он не может осуществлять трудовую деятельность. Расчет просил приобщить к материалам дела. При таких обстоятельствах уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме и всего взыскать с ответчика 158719 руб.76 коп.

Представитель истца Минаева Л.А. уточненные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Герасюта А.В. уточненные исковые требования истца признал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица - ОАО ГСК «Югория», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда (л.д.55).

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2011 года в 18 час 20 минут в ст. <адрес> произошло ДТП, участниками которого являлись истец Сорокин А.С., управлявший автомобилем ВАЗ-217230 и ответчик Герасюта А.В., управлявший мотоциклом HONDA BROS-400 (л.д.10).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 марта 2011 года № 23 ДВ 152132 ответчик Герасюта А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.11).

В результате ДТП автомобилю ВАЗ-217230, принадлежащему истцу Сорокину А.С. на праве собственности (л.д.8-9) были причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.02.2011 года (л.д. 7) и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Герасюта А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия нашла свое полное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Однако, в нарушение норм действующего законодательства, ответчик Герасюта А.В. не оформил в установленном законом порядке страховой полис.

В соответствии с п.6 ст.4 вышеуказанного Закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно расчету, проведенному независимым экспертом-оценщиком ФИО5 № 11-02-59 от 04.03.2011 года и представленному истцом Сорокиным А.С., сумма материального ущерба составляет 68731 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля – 11820 рублей (л.д.27).

Данное заключение эксперта суд берет за основу для определения размера материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта, сторонами не представлено, и кроме того, иного расчета ответчиком Герасюта А.В. суду предоставлено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца Сорокина А.С. о взыскании с ответчика 80551 рубля в счет восстановительного ремонта автомобиля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неполученных доходов от трудовой деятельности (упущенная выгода) в сумме 64905 руб., согласно расчету, приобщенному к материалам дела (л.д.83).

В обоснование данных требований Сорокин А.В. представил документы, подтверждающие тот факт, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.44) и выполняет услуги по перевозке пассажиров таксомоторами индивидуального пользования (л.д.12).

Ответчик Герасюта А.В. требования в части взыскания упущенной выгоды в сумме - 64905 руб. признал в полном объеме.

Вместе с тем, в соответствии ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком по следующим основаниям.

Согласно карточке соответствия на транспортное средство, используемое в качестве таксомотора индивидуального пользования серии 001 № 45 от 18.03.2009года, автомобиль ВАЗ-217230 с регистрационным номером № регион, действительно используется истцом в качестве такси (л.д.13).

Факт отсутствия у истца трудового заработка за период времени с 21.02.2011 года по настоящее время подтверждается представленными суду документами.

Вместе с тем суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он не соответствует требованиям ст. 1086 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Так, согласно Книге учета физических показателей для хозяйствующих субъектов, применяющих систему налогооблажения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности от 17.10.2008 года, прошитой и пронумерованной в установленном законом порядке, среднемесячный доход истца составляет 10584 руб.-

(12740руб.+13430руб.+12190руб.+11360руб+12500руб.+13390руб.+12800руб.+13310руб+12840руб.+12450руб):12= 10584 руб.

С учетом изложенного в счет возмещения неполученных доходов за три месяца подлежит взысканию 31752 руб. (10584 руб. х 3мес.=31752 руб.).

Таким образом, требования Сорокина А.В. о взыскании с ответчика упущенной выгоды подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст.100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 1000 рублей, расходы за оплату услуг независимого оценщика – 2000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 263 руб. 76 коп.

Кроме того, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Герасюта А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2707 руб.72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокина Алексея Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Герасюта Андрея Владимировича ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>) в пользу Сорокина Алексея Сергеевича ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>) материальный ущерб в сумме 80551 руб.; упущенную выгоду в сумме 31572 руб.; расходы за оплату услуг независимого оценщика в сумме 2000 рублей; а также судебные расходы – за оплату услуг представителя - 10000 рублей; за почтовые расходы - 263 руб.76 коп., в счет возврата государственной пошлины - 1000 рублей, а всего взыскать 125 386 руб.76 коп. (сто двадцать пять тысяч триста восемьдесят шесть рублей 76 копеек).

Взыскать с Герасюта Андрея Владимировича в доход бюджета Муниципального образования Красноармейский район государственную пошлину в размере 2 707 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней.

Судья: