К делу №2-620/11г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст.Полтавская 08 июня 2011 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Завгородняя О.Г.

с участием помощника прокурора Красноармейского района Киселевой И.С.

представителя истца Межрайонной ИФНС России №11 по Краснодарскому краю по доверенности Кокуркиной Е.В.

представителя ответчика адвоката Петруня С.А.

при секретаре Титковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Прокурора Красноармейского района в порядке ст.45 ГПК РФ, Межрайонной ИФНС России №11 по Краснодарскому краю к Макаренко Александру Николаевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г.Славянску-на-Кубани Краснодарского края обратилась в суд в иском к Макаренко Александру Николаевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Определением от 01.06.2011 года истец Инспекция ФНС России по г.Славянску-на-Кубани Краснодарского края заменен на правопреемника Межрайонную ИФНС России №11 по Краснодарскому краю.

Также в суд поступило исковое заявление прокурора Красноармейского района к Макаренко Александру Николаевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Определением от 01.06.2011 года гражданские дела по иску Межрайонной ИФНС России №11 по Краснодарскому краю к Макаренко А.Н. и по иску прокурора Красноармейского района к Макаренко А.Н. соединены в одно производство.

В соответствии с исковыми заявлениями, вступившим в законную силу приговором Славянского районного суда от 15 января 2010 года Макаренко А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.199 УК РФ. Установлено, что Макаренко А.Н., являясь <данные изъяты> ООО «Югземстрой», осуществляя предпринимательскую деятельность, систематически уклонялся от уплаты налогов, в результате чего в бюджет Российской Федерации не получено налогов и иных обязательных платежей на сумму 8424527, 25 рублей.

В результате незаконных действий Макаренко А.Н. нарушены права Российской Федерации, связанные с формированием и использованием бюджетных средств, что в соответствии со ст.45 ГПК РФ позволяет прокурору право обратиться в суд с иском к Макаренко А.Н. в интересах Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора Красноармейского района Киселева И.С., представитель истца Межрайонной ИФНС России №11 по Краснодарскому краю по доверенности Кокуркина Е.В. исковые требования поддержали, просили взыскать с ответчика вред, причиненный преступлением в сумме 8424527,25 рублей.

Представитель ответчика адвокат Петруня С.А. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование пояснил, что его доверитель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, то есть уклонение от уплаты налогов. Объектом указанного преступления является установленный порядок уплаты организациями налогов и (или) сборов. В соответствии со ст.143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным Кодексом Российской Федерации.

Макаренко А.Н. не является плательщиком налогов.

Более того, сам истец- ИФНС, указывает, что именно ООО «Югземстрой», руководство которым осуществлял ответчик, являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п.24 постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 года №64 в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст.ст.1064, 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Таким образом, в постановлении Пленума ВС РФ №64 прямо указывается на то, что гражданским ответчиком должно являться юридическое лицо- ООО «Югземстрой».

Однако, истец неправильно истолковал закон и заявил требования о взыскании с ответчика, как гражданина, суммы неуплаченного Обществом налога.

Таким образом, исходя из требований закона, Макаренко А.Н. не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик Макаренко А.Н. мнение своего доверителя поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу должно быть прекращено по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с приговором Славянского районного суда от 15 января 2010 года, Макаренко Александр Николаевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ. Являясь <данные изъяты> ООО «Югземстрой», поставленного на учет в Инспекции ФНС РФ по г.Славянску-на-Кубани в качестве налогоплательщика, будучи осведомленным о требованиях действующего законодательства, заведомо зная о том, что согласно ст.143 Налогового Кодекса РФ ООО «Югземстрой» является плательщиком налога на добавленную стоимость, будучи ответственным за производственно-финансовую деятельность предприятия, в период с 30.09.2008 года по 20.07.2009 года, включил заведомо ложные сведения о сумме налога, подлежащего уплате в бюджет, чем причинил ущерб на общую сумму 8 424527,25 рублей.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Эта обязанность установлена также п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо, либо гражданин, возмещает вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, нормами действующего законодательства обязанность по возмещению вреда, причиненного работником юридического лица, возлагается на это юридическое лицо.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.143 НК РФ, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации, индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые плательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно ч.1 ст.246 НК РФ, налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются: российские организации; иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Таким образом, Макаренко Александр Николаевич, как физическое лицо, исполняющее обязанности <данные изъяты> юридического лица- ООО «Югземстрой», не является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, а следовательно, не является и надлежащим ответчиком по указанному делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Югземстрой, имея имущество, обособленное от имущества участников, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, то есть выступать в качестве самостоятельного субъекта гражданского оборота и как следствие, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ст.27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если сторонами в них являются юридические лица.

При таких обстоятельствах, производство по делу должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.27, 28 АПК РФ, ст.220, п.1 ч.1 ст.134, ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по иску Прокурора Красноармейского района в порядке ст.45 ГПК РФ, Межрайонной ИФНС России №11 по Краснодарскому краю к Макаренко Александру Николаевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Разъяснить, что с указанным заявлением необходимо обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток.

Судья: