К делу № 2-685 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 года ст. Полтавская Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Килюхова М.А., с участием представителя истца Очекуровой Е.А., при секретаре Ивановой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очекурова Николая Васильевича к Захаровой Наталье Владимировне о защите чести, достоинства и деловой репутации, УСТАНОВИЛ: Очекуров Н.В. обратился в суд с иском Захаровой Н.В., просил признать порочащими честь, достоинство деловую репутацию вопросы, распространённые ответчиком при анкетировании учащихся старших классов МБОУ СОШ № № Красноармейского района, а также возместить ему компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Свои требования Очекуров Н.В. мотивировал тем, что ответчик Захарова Н.В. ?являясь директором МБОУ СОШ № № Красноармейского района 28.04.2011 года при анкетировании учеников 9-х и 10А классов, сформировала и представила в анкете вопросы, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, как учителя информатики и физики. На вопросы анкеты должны были отвечать ученики, одним из которых, являлась его дочь. При этом вопросы, содержащиеся в анкете косвенно подводят к утверждениям о совершении учителем-педагогом нечестного поступка, неправильном и неэтичном поведении в личной жизни. Так как действия директора Захаровой Н.В. носили публичный характер, вопросы анкеты, цель её проведения обсуждались учащимися и учителями всей школы, многие из которых были возмущены. Уроки на которых было проведено анкетирование, были сорваны. Очекуров Н.В. считает, что на протяжении многих лет на педагогической работе, зарекомендовала себя с положительной стороны, не допускал и не давал повод для обсуждения его личности с негативной стороны на основании провокационных вопросов. Истец считает, что в результате действий ответчика по распространению вопросов анкеты, он не может жить в обычном режиме, поскольку ему трудно работать и общаться с учениками и коллегами. Распространение анкет в старших классах, имели своей целью унизить честь и достоинство Очекурова Н.В., испортить ее деловую репутацию. При данных обстоятельствах, он считает, что ученики, могут думать, о том, что он совершил неэтичные поступки и склонен к нарушению трудовой дисциплины. Таким образом, распространение сведений ответчиками устного характера, причинили истцу моральный вред в форме нравственных и физических страданий. Ответчик Захарова Н.В. исковые требования в судебном заседании не признала в полном обьеме, пояснила, что данные требования необоснованны, каких-либо фактов или сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, она не распространяла. Проведение анкетирования среди учащихся старших классов было вызвано возникшей служебной необходимостью- проблемой создания профильного информационно-математического класса в 2011-2012 учебном году, по причине отсутствия заинтересованности учеников в данных предметах, при этом ни один ученик в школе не выбрал сдачу предметов информатика или физика которые преподаёт Очекуров Н.В. в качестве предмета по выбору в форме ЕГЭ. Кроме того, на имя директора школы в апреле 2011 года поступила жалоба от учеников 11 «А» класса, в которой они обращают внимание на грубое и не тактичное отношение с учениками учителя Очекурова Н.В., который позволяет себе публично некорректно отзываться об администрации школы, при учениках допускает ненормативную лексику, свое плохое настроение срывает на уроках. Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, ответчика, свидетелей, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях или сообщение в иной форме нескольким или хотя бы одному лицу. Порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов ( о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, в быту), которые умоляют честь, достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные блага, суд может наложить на правонарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства в том числе степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред. Причастность ответчика- директора МБОУ СОШ № № Красноармейского района Захаровой Н.В. к распространению сведений не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, а также умоляющими авторитет и деловую репутацию учителя Очекурова Н.В. не подтверждена в ходе рассмотрения дела при исследовании обстоятельств и доказательств, в их совокупности, а также свидетельскими показаниями. В судебном заседании установлено, что 28.04.2011 года, <данные изъяты> МБОУ СОШ № Захарова Н.В. в соответствии с п.п. 1.7, 1.9 Положения о внутришкольном контроле, утвержденном педсоветом и председателем профсоюзной организации МОУ СОШ №, провела анкетирование учителя Очекурова Н.В. среди учащихся 9 «А», 9»Б», 9 «В», 9 «Г» и 10 «А» классов. При этом вопросы указанные в анкете не содержали информационных данных или утверждений о деловых качествах учителя Очекурова Н.В., о совершении данным лицом какого-либо нечестного поступка или его недостойном поведении. Свидетель ФИО5 показал, что ранее работал учителем истории в СОШ №, об анкетировании учителя Очекурова Н.В. узнал от учеников, сам лично с вопросами анкеты не был ознакомлен. Знает, что ученики были возмущены не тактичной постановкой вопросов, собирались идти к директору школы за разьяснениями. Свидетель ФИО6 пояснила, что Очекуров Н.В. являлся её классным руководителем в период обучения в школе, она обучалась в 11 «Б» классе в котором анкетирование не проводилось. Когда ученики узнали об анкетировании классного руководителя в других классах школы, все были возмущены. Свидетель ФИО7 допрошенная в присутствии педагога, показала, что она обучается в 9 классе, на первом уроке принесли анкеты с вопросами об оценке работы учителя физики Очекурова Н.В. который является её отцом. Ученики были возмущены нетактичной постановкой вопросов в анкете, которые посуществу позволяли думать о совершении её родителем нечестных поступков или плохом качестве обучения конкретным учителем. Давая оценку показаниям данных свидетелей, суд считает, что они не подтверждают распространение ответчиком Захаровой Н.В. сведений порочащих честь достоинство и деловую репутацию учителя Очекурова Н.В. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что в педагогическом коллективе МБОУ СОШ № существует конфликт, между руководством школы и учителями ФИО8 и Очекуровой Е.А. На основании приказа директора школы № 171 от 28.04.2011 года, в отношении Очекурова Н.В. проводилась служебная проверка воспитательно-образовательного процесса в рамках которой было выполнено анкетирование старших классов « Оцените работу учителя физики, которым является Очекуров Н.В».. Суд делает вывод о том, что данные действия руководства школы являются обоснованными и не противозаконными. Свидетель ФИО9, пояснила в судебном заседании, что работает учителем географии и химии в СОШ №, анкетирование как метод контроля учителей применялся всегда. Директор Захарова Н.В. предупредила её заранее о проведении анкетирования. На первом уроке, который она проводила, анкетирование заняло всего 5-7 минут, после чего учебный процесс был продолжен, урок сорван не был. Свидетель ФИО10 пояснила, что в 2011 году окончила СОШ №, в её классе Очекуров Н.В. проводил уроки физики и информатики, он регулярно запугивал учеников тем, что выставит им неудовлетворительные оценки, при этом уроки проводил слабо, в основном на уроке все читали самостоятельно параграфы заданий в учебниках. Ранее анкетирование были регулярными. Свидетель ФИО11 пояснила, что в 2011 году окончила СОШ №, она и группа её одноклассников написали жалобу на имя директора школы о поведении учителя Очекурова Н.В., так как не могли терпеть, он использовал на уроках ненормативную лексику, постоянно запугивал учеников отрицательными оценками, рассказывать анекдоты, отвлекался, критиковал администрацию школы, оскорбляет учеников Данные свидетельские показания соотносятся между собой, вместе с тем не подтверждают распространение ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство учителя Очекурова Н.В. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений не соответствующих действительности лицом, к которому предьявлен иск. Суд при исследовании доказательств по делу, полагает, что данное обстоятельство не установлено, как свидетельскими показаниями, так и документальными доказательствами. Позиция истца Очекурова Н.В. о том, что вопросы в анкете косвенно подводят к утверждениям о совершении им нечестного поступка, неправильном и неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, что умаляет его честь и достоинство, является не более чем домыслом последнего. Источником фактических распространённых негативных данных о личности Очекурова Н.В., исследованная в судебном заседании анкета, не является. Действиями <данные изъяты> МБОУ СОШ № Захаровой Н.В., выполняющей свои служебные обязанности, моральный вред, в виде нравственных или физических страданий Очекурову Н.В. не причинён. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Очекурова Николая Васильевича к Захаровой Наталье Владимировне о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий: