К делу № 2-616 /2011 г.

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 21 июня 2011г.

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Линник А.В.,

при секретаре Глоба Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суслиной Ксении Владимировны к Чернобривец Вадиму Викторовичу о взыскании денежной суммы по договору займа,

Установил:

Суслина К.В. обратилась в суд с иском к Чернобривец В.В. о взыскании денежной суммы по договору займа.

В судебном заседании Суслина К.В. исковое заявление поддержала, суду пояснила, что по нотариально удостоверенному договору займа от 12 января 2011 года, заключенному между ею как заимодавцем и заемщиком, Чернобривец В.В., ею были переданы ответчику денежные средства в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, с обязательством возврата в срок до 12.04.11 года.

Однако в нарушение нормы ст.810 ГК РФ заемщик Чернобривец В.В. в срок не возвратил сумму займа, пояснив, что данные денежные средства ей отдал в начале февраля 2011 года, что не соответствует действительности. Также пояснила суду, что подлинник договора займа от 12.01.11 года ею был утерян в конце января 2011 года, и когда ответчик предъявил его в судебном заседании, она поняла, что он украл у нее данный договор. В настоящее время она по данному факту обратилась в органы внутренних дел. Просит взыскать с заемщика Чернобривец В.В. в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 12.01.11 года в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, уплаченную госпошлину в сумме 3200 рублей, и 1500 рублей оплата труда адвоката по составлению иска

Ответчик Чернобривец В.В. с иском не согласен, суду пояснил, что действительно он 12.01.11 года у Суслиной К.В. взял в долг 150000 рублей, однако данную денежную сумму он ей отдал в начале февраля 2011 года, а Суслина К.В. отдала ему подлинник договора займа от 12.01.11 года, который в настоящее время находится у него на руках.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами. Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявления отказать, поскольку оно не подтверждено соответствующими доказательствами, поскольку истица суду не предоставила подлинник договора займа от 12.01.11 года, заключенного между нею как заимодавцем и заемщиком, Чернобривец В.В. на сумму 150000 рублей, что в силу ст.808 ч.2 ГК РФ является безусловным основанием для отказа в иске.

Доводы Суслиной К.В. о том, что данный договор у нее похищен ответчиком суд дает критическую оценку, поскольку с заявлением по данному поводу истица обратилась в органы внутренних дел только 20.06.11 года.

Согласно правилу п.1 нормы ст. 808 ч.2 ГК РФ, в подтверждении договора займа, суду должен быть предоставлен документ( имеется в виду подлинник), подтверждающий передачу определенной денежной суммы.

Нахождение подлинника договора займа у ответчика, в отсутствии сведений о совершенном преступлении им преступлению по похищению данного договора, доказывает факт того, что долговые обязательства он исполнил в полном объеме.

На основании изложенного, ст. 808-810 ГК РФ, 194-197 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление Суслиной Ксении Владимировны к Чернобривец Вадиму Викторовичу о взыскании денежной суммы по договору займа в размере 150000 рублей, судебных расходов в сумме 4700 рублей- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Красноармейский райсуд.

Судья А.В.Линник