№ 2- 713\11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2011 года ст. Полтавская

судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.

при секретаре Зыряновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганесян Арсена Микаеловича к ООО «Росгосстрах по Краснодарскому краю», Перезва Александру Юрьевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л :

Оганесян А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах по Краснодарскому краю» ( далее РГС), Перезва А.Ю. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ( ДТП).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ахмедов Р.Ш. исковые требования поддержал, суду пояснил, что 26 марта 2011 г. около 14 в <адрес> водитель Перезва А.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 2107 госномер № регион, не представил преимущество в движении автомобилю ВАЗ 210740, госномер №, под управлением ФИО5, чем нарушил п 8.3 Правила дорожного движения РФ (ПДД).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 марта 2011 года Перезва признан виновным в совершении ДТП и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность Перезва застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с тем, что законом предусмотрена обязанность ООО «РГС» возместить потерпевшей стороне причиненный действительный материальный ущерб в размере 75.362 рубля, утрата товарной стоимости 9.223 рубля, что установлено заключением оценщика от 1 апреля 2011 года за № 11/03/39, данная сумма должна быть уплачена потерпевшему в полном объеме.

ООО «РГС» по КК была уплачена неоспоримая сумма возмещения причиненного вреда в размере 52.557,68 рублей, потерпевшей стороне страховщик обязан уплатить оставшуюся часть действительного материального ущерба в размере 32.027,32 рубля.

В соответствии с законом страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с РГС 32.027,32 рубля, судебные расходы в сумме 3.000 рублей оплата стоимости оценщика, услуги представителя в размере 15.000 рублей, возврат уплаченной госпошлины в размере 1.161 рубль, удостоверение доверенности нотариусом 400 рублей.

Также просит суд взыскать с ответчика Перезва моральный вред в размере 20.000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Васюкова Е.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Перезва А.Ю. в судебном заседании пояснил, что медицинская помощь никому не оказывалась, просит суд отказать в удовлетворении иска о взыскании морального вреда.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 26 марта 2011 г. около 14 в <адрес> водитель Перезва А.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 2107 госномер № регион, не представил преимущество в движении автомобилю ВАЗ 210740, госномер №, под управлением ФИО5, чем нарушил п 8.3 Правила дорожного движения РФ (ПДД).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 марта 2011 года Перезва признан виновным в совершении ДТП и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность Перезва застрахована в ООО «Росгосстрах».

Данное обстоятельство подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от 26 марта 2011 года, постановлением об административном правонарушении от 26 марта 2011 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ответчика Перезва в совершении дорожно-транспортного происшествия доказана.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из ч.4 ст.931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность водителя Перезва на момент дорожно-транспортного происшествия - страхового случая, была застрахована ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу в возмещение ущерба 52.557,68 рублей.

Таким образом, лимит страховщика, установленный законом в размере 120 000 не исчерпан, и взыскиваемый истцом ущерб не превышает предела страховой суммы по договору ОСАГО.

Определяя размер материального ущерба, причиненного истцу в связи с ДТП, суд исходит из заключения оценщика от 1 апреля 2011 года за № 11/03\39 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая определена в размере 84.585 рублей с учетом износа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» материального ущерба в сумме 32.027,32 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о возмещении морального вреда с ответчика Перезва. Данная сумма подлежит взысканию по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред взыскивается в случае, если гражданину причинены физические или нравственные страдания, посягающие на его нематериальные блага. Судом установлено, что истец за помощью в поликлинику не обращался, никаких доказательств того, что ему причинены нравственные страдания, суду не предоставлено

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1.161 рублей, услуг оценщика в размере 3.000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 400 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд считает разумным взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст.151, 931, 1064, 1079 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Оганесян Арсена Микаеловича к ООО «Росгосстрах по Краснодарскому краю», Перезва Александру Юрьевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №, инд.№, <адрес>, в пользу Оганесян Арсена Микаеловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счёт возмещения материального ущерба 32.027 рубля 32 копейки, судебные расходы: оплата за проведение оценки автомобиля в сумме 3.000 рублей, услуги представителя в размере 10.000 рублей, возврат уплаченной госпошлины в размере 1.161 рубль, удостоверение доверенности нотариусом 400 рублей, итого: 46.588 рублей 32 копейки.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья-