№ 2- 708\11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011 года ст. Полтавская

судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.

при секретаре Зыряновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жулай Сергея Сергеевича к ООО «Росгосстрах по Краснодарскому краю», Кузину Дмитрию Николаевичу о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л :

Жулай С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах по Краснодарскому краю» ( далее РГС), Кузину Д.Н. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ( ДТП).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ахмедов Р.Ш. исковые требования поддержал, суду пояснил, что 12 сентября 2010 г. около 17 в г. Краснодаре по ул. Северная водитель Кузин, управляя автомобилем Форд госномер № регион, начал движение под запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилю Тойота Королла, госномер №, под управлением Жулай С.С., чем нарушил п 13.8 Правила дорожного движения РФ (ПДД).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2010 года Кузин признан виновным в совершении ДТП и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность Кузина застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с тем, что законом предусмотрена обязанность ООО «РГС» возместить потерпевшей стороне причиненный действительный материальный ущерб в размере 137.294 рубля, что установлено заключением оценщика от 17 сентября 2010 года за № 10-08-73, данная сумма должна быть уплачена потерпевшему в полном объеме.

ООО «РГС» по КК была отклонена сумма возмещения причиненного вреда в установленном законом размере 120.000 рублей, потерпевшей стороне страховщик обязан уплатить материальный ущерб в размере 120.000 рублей.

В соответствии с законом страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с РГС 120.000 рублей, судебные расходы в сумме 3.000 рублей оплата стоимости оценщика, услуги представителя в размере 15.000 рублей, возврат уплаченной госпошлины в размере 3.946 рублей, удостоверение доверенности нотариусом 700 рублей.

Также просит суд взыскать с ответчика Кузина Д.Н. недостающую сумму материального ущерба в размере 17.294 рубля.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», Кузин Д.Н. в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна. Заявлений об отложения рассмотрения дела в суд не поступало. Представитель истца настаивает на рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства.

Ввиду того, что суду не предоставлены доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть иск по существу в пор.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2010 г. около 17 часов в <адрес> водитель Кузин, управляя автомобилем Форд госномер № регион, начал движение под запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилю Тойота Королла, госномер №, под управлением Жулай С.С., чем нарушил п 13.8 Правила дорожного движения РФ (ПДД).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2010 года Кузин признан виновным в совершении ДТП и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность Кузина застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «РГС» по КК была отклонена сумма возмещения причиненного вреда в установленном законом размере 120.000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии и постановлением об административном правонарушении от 12 сентября 2010 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ответчика Кузина Д.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия доказана.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из ч.4 ст.931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, лимит страховщика, установленный законом в размере 120 000 не исчерпан, и взыскиваемый истцом ущерб превышает предел страховой суммы по договору ОСАГО.

Определяя размер материального ущерба, причиненного истцу в связи с ДТП, суд исходит из заключения оценщика от 17 сентября 2010 года за № 10-08-73 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая определена в размере 137.294 рубля с учетом износа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» материального ущерба в сумме 120 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о возмещении недостающей суммы с ответчика Кузина в размере 17.294 рубля. Данная сумма подлежит взысканию по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3.946 рублей, услуг оценщика в размере 3.000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд считает разумным взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жулай Сергея Сергеевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №, инд.№, <адрес>, в пользу Жулай Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> в счёт возмещения материального ущерба 120.000 рублей, судебные расходы: оплата за проведение оценки автомобиля в сумме 3.000 рублей, услуги представителя в размере 10.000 рублей, возврат уплаченной госпошлины в размере 3.946 рублей, удостоверение доверенности нотариусом 700 рублей, итого: 137.646 рублей.

Взыскать с Кузина Дмитрия Николаевича, проживающего в <адрес> в пользу Жулай Сергея Сергеевича 17.294 рубля.

Разъяснить ответчикам право обратиться с заявлением в Красноармейский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья-