Дело № 2-749/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ст. Полтавская 28 июня 2011 года судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Якубовская Е.В. с участием истца Белякова В.А., его представителя по ордеру адвоката Коренского Г.И., ответчика Митяева В.П., при секретаре Кривенко Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белякова Валерия Анатольевича к Митяеву Владимиру Петровичу о взыскании долга, У С Т А Н О В И Л: Беляков В.А. обратился в суд с иском к Митяеву В.П. о взыскании долга. В судебном заседании истец Беляков В.А., его представитель Коренской Г.И. в судебном заседании иск поддержали, в обоснование требований пояснили следующее. 24.07.2008г. Рак А.А. передал для реализации 30 тонн ячменя по цене 4 руб. 50 коп. за килограмм руководителю КФХ «Березка» Митяеву В.П. Митяев В.П. написал об этом расписку, по которой обязуется произвести полный денежный расчет в сумме 135000 руб. в срок до 01.09.2008г. Однако расчет по данному обязательству произведен не был. 01.03.2011г. между Рак А.А. и Беляковым В.А. был заключен договор переуступки прав требования (цессии), согласно которому право требования долга от Митяева В.П. перешло к Белякову В.А., 17.03.2011г. этот договор был получен ответчиком. На требования о возврате долга ответчик не реагирует, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента обязательства о возврате денежных средств до даты обращения в суд, то есть с 01.09.2008г. до 20.04.2011г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ, равной 7, 75% на день подачи заявления, что составляет 33345 руб. Помимо этого просит взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. При определении размера взыскания просит учесть, что на сегодняшний день из общей суммы, которую он просит взыскать с ответчика, ответчик добровольно несколькими платежами возвратил 137500 руб., на эту сумму истец просит уменьшить взыскание. Ответчик Митяев В.П. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что действительно, долг имел место в заявленной сумме. Однако до настоящего судебного заседания погашено не 137500 руб., а больше. Так, 5000 руб. он передал брату истца в сентябре 2010 года, а еще остальные деньги он передавал другому лицу для Белякова В.А., но тот не дал ему об этом расписку. Поскольку он рассчитался с Беляковым В.А. полностью, в удовлетворении иска просит отказать. Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему. Часть 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 24.07.2008г. ответчик Митяев В.П. составил расписку, согласно которой он взял на реализацию 30000 кг. ячменя по цене 4 руб. 50 коп. за килограмм, обязуется произвести полный расчет, то есть вернуть денежные средства в сумме 135000 руб. в срок до 01.09.2008г. (л.д. 9). Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Суд считает, что представленная истцом расписка отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ и может быть расценена как документ, подтверждающий передачу займодавцем заемщику определенного количества вещей и порождающий обязательство заемщика вернуть денежную сумму, эквивалентную стоимости переданных займодавцем вещей. На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В соответствии с указанной нормой между займодавцем Рак А.А. и истцом Беляковым В.А. 01.03.2011г. заключен договор переуступки прав требования, согласно которому Рак А.А. передает Белякову В.А. право требовать от Митяева В.П. денежные средства в сумме 135000 рублей на основании расписки от 24.07.2008г. и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 6-7). На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно расчета, приведенного истцом, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75%, сумма процентов, подлежащих уплате с момента обязательства о возврате денежных средств до даты обращения истца в суд, то есть с 01.09.2008г. до 20.04.2011г. составила 33345 руб. и подлежит взысканию с ответчика. Также взысканию на основании ч. 1 ст. 98 ГРК РФ подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, складывается из суммы основного долга, процентов и государственной пошлины, то есть 135000 руб. + 33345 руб. + 4567 руб. и составляет 172912 руб. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом обоснованно, доказаны надлежащим образом и подлежат удовлетворению. Однако на момент вынесения решения суда ответчик в счет погашения образовавшейся задолженности платежами от 16.05.2011г., 17.05.2011г. и 24.06.2011г. внес на счет истца соответственно 83000 руб., 19500 руб. и 35000 руб. (л.д. 23, 24, 35), что в общей сумме составляет 137500 руб. Таким образом, сумму, подлежащую взысканию, следует уменьшить на сумму, внесенную ответчиком до принятия решения, и размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, таким образом составляет 35412 руб. Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснял, что помимо перечислений на сумму 137500 руб. им были переданы брату истца 5000 рублей, что подтверждается распиской, и другая сумма какому-то лицу для передачи Белякову В.А., однако Беляков В.А. расписку об этом дать отказался. Ответчик Беляков В.А. эти факты отрицает. В подтверждение своих доводов Митяев В.П. представил запись на обороте какого-то личного документа, копия приобщена к материалам дела на листе № 17, однако это доказательство нельзя признать допустимым и относимым, так как из текста записи невозможно установить ее отношение к предмету спора, а также достоверность содержащихся в ней сведений. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, положенные в основу своих требований либо возражений на них. Ответчик, ссылаясь на погашение долга перед истцом в полном объеме, не привел доказательств погашения перед истцом долга на сумму 35412 руб., эта сумма и подлежит взысканию. Ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит о возмещении таких расходов в сумме 10000 рублей, однако суд считает такую сумму необоснованно завышенной, принимая во внимание степень сложности дела, количество судебных заседаний и степень участия представителя в рассмотрении дела. Суд полагает обоснованным и достаточным возмещение расходов на услуги представителя в размере 2000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Белякова Валерия Анатольевича удовлетворить частично. Взыскать с Митяева Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, в пользу Белякова Валерия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, проживающего <адрес> 35412 рублей, из которых 30845 рублей – в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, 4566 рублей – в счет возврата госпошлины, оплаченной при подаче иска. Взыскать с Митяева Владимира Петровича в пользу Белякова Валерия Анатольевича расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 2000 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд. Судья Е.В. Якубовская