№ 2-731/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Станица Полтавская 29 июня 2011 года Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Фойгель И.М. с участием представителя истца Рыбакова С.В. при секретаре Шкурихиной И.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рудченко Михаила Викторовича к Зарманян Наире Самвеловне о компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием, УСТАНОВИЛ: Рудченко М.В. обратилась в суд с иском к Зарманян Н.С. о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием. Зарманян Н.С. предъявила встречные требования о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда. В судебном заседании Рудченко М.В. и его представитель Рыбаков С.В. исковые требования поддержали. Истец суду пояснил, что приговором мирового судьи Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. от 10 мая 2011 года он был оправдан по части 1 статьи 129 УК РФ, то есть клевета, за отсутствием в его деянии признаков преступления. Частным обвинителем по делу выступала Зарманян Н.С. Приговор вступил в законную силу. Действиями Зарманян Н.С. ему был причинен и моральный вред, так как Рудченко М.В., по вине Зарманян Н.С. был вынужден доказывать свою невиновность, тратить свое личное время и средства, испытывать психологические переживания и душевную травму. Просит компенсировать моральный вред в размере 20.000 рублей, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей. В судебном заседании ответчица Зарманян Н.С. иск не признала и пояснила, что считает приговор мирового судьи несправедливым. Обратилась в суд, с встречным исковым заявлением, в котором продолжает настаивать, что Рудченко М.В. оклеветал ее. Ссылается на то, что по вине Рудченко М.В. потеряла работу. Просит суд в иске Рудченко М.В. отказать полностью, а ее исковые требования о взыскании с Рудченко М.В. компенсации морального вреда в сумме 20.000 рублей и 46.010 рублей 34 копейки в виде упущенной выгоды, по потере рабочего места удовлетворить. Выслушав стороны, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами. Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Зарманян Н.С. обвиняла Рудченко М.В. в том, что он написал и направил письмо в адрес Губернатора Краснодарского края, в котором указал, что Зарманян Н.С. ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию своей малолетней дочери ФИО1, ведет аморальный образ жизни, распространив, таким образом, заведомо ложные сведения порочащие честь и достоинство и подрывающие репутацию Зарманян Н.С. Согласно оправдательного Приговора мирового судьи Красноармейского района Терещенко К.В. от 10.05.2011 года, Рудченко М.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления. Частным обвинителем по делу выступила Зарманян Н.С. Иск Зарманян Н.С., ее доводы и возражения направлены на пересмотр обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, и не могут быть приняты судом во внимание. То обстоятельство, что согласно общественно-бытовой характеристике Зарманян Н.С. характеризуется положительно, а Рудченко М.В. отрицательно, правового значения для разрешения данного спора не имеет. Согласно записи в трудовой книжке Зарманян Н.С. уволена по собственному желанию 1 апреля 2011 года. Рассматривая требования Рудченко М.В. и встречные требования Зарманян Н.С. о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Так согласно вступившего в законную силу оправдательного приговора суда, в действиях Рудченко М.В. отсутствует состав преступления. При этом Рудченко М.В. находился под уголовным преследованием, испытывал нравственные страдания в виде унижения, психологического дискомфорта, стыда за предъявленное ему обвинение, и, суд считает обоснованными доводы Рудченко М.В. в данной части. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, так же степени вины причинителя вреда, а так же с учетом требования разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание материально – бытовые условия жизни Зарманян Н.С., а также то, что каких- либо иных доказательств, причинения морального вреда либо его последствий, в процессе судебного разбирательства истцом не представлено, и, полагает, что компенсацию морального вреда необходимо снизить до 1500 рублей. На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о взыскании таких расходов в части, снизив сумму до 3000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь, ст.151 ГК РФ, ст.ст.1099-1101 ГК РФ суд, ст.ст.194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Иск Рудченко Михаила Викторовича к Зарманян Наиры Самвеловне о компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием удовлетворить частично. Взыскать с Зарманян Наиры Самвеловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> в пользу Рудченко Михаила Викторовича в счет компенсации морального вреда 1500 рублей. Взыскать с Зарманян Наиры Самвеловны в пользу Рудченко Михаила Викторовича судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 3.000 рублей. В остальной части исковых требований и удовлетворении встречного иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский райсуд Краснодарского края в течение 10 дней. Судья Фойгель И.М.