№ 2- 711\11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2011 года ст. Полтавская судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А. при секретаре Зыряновой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Друзина Олега Владимировича к ООО «Росгосстрах по Краснодарскому краю», Дуболазову Сергею Алексеевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, У с т а н о в и л : Друзин О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах по Краснодарскому краю» ( далее РГС), Дуболазову С.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ( ДТП). В судебном заседании представитель истца по доверенности Ахмедов Р.Ш. уточнил исковые требования, суду пояснил, что 16 января 2011 г. около 19 часов в ст. Полтавской, Красноармейского района, по ул. Народная-Таманская водитель Дуболазов, управляя автомобилем АФ Хюндай госномер № регион, проявил невнимательность и допустил наезд на стоящий автомобиль Subaru Legacy, госномер №, под управлением Друзина, чем нарушил п 10.1 Правила дорожного движения РФ (ПДД). На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с тем, что законом предусмотрена обязанность ООО «РГС» возместить потерпевшей стороне причиненный действительный материальный ущерб в размере 120.529,09 рубля, утрата товарной стоимости 18.582,04 рубля, что установлено заключением эксперта от 24 июня 2011 года, денежная сумма в размере 120.000 рублей должна быть уплачена потерпевшему в полном объеме. ООО «РГС» по КК была уплачена неоспоримая сумма возмещения причиненного вреда в размере 67.348 рублей, потерпевшей стороне страховщик обязан уплатить оставшуюся часть действительного материального ущерба в размере 52.652 рубля. В соответствии с законом страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Истец просит суд взыскать с РГС 52.652 рубля, судебные расходы в сумме 3.000 рублей оплата стоимости оценщика, услуги представителя в размере 15.000 рублей, возврат уплаченной госпошлины в размере 1.704 рубля, удостоверение доверенности нотариусом 812 рублей, проведение экспертизы 7.000 рублей. Также просит суд взыскать с ответчика Дуболазова моральный вред в размере 5.000 рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Васюкова Е.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик Дуболазов в судебное заседание не явился, хотя был извещён надлежащим образом, заявлений об отложении дела в суд не поступало, поэтому суд полагает возможным рассмотреть иск по существу. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что 16 января 2011 г. около 19 часов в ст. Полтавской, Красноармейского района, по ул. Народная-Таманская водитель Дуболазов, управляя автомобилем АФ Хюндай госномер № регион, проявил невнимательность и допустил наезд на стоящий автомобиль Subaru Legacy, госномер № под управлением Друзина, чем нарушил п 10.1 Правила дорожного движения РФ (ПДД). На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с тем, что законом предусмотрена обязанность ООО «РГС» возместить потерпевшей стороне причиненный действительный материальный ущерб в размере 120.529,09 рубля, утрата товарной стоимости 18.582,04 рубля, что установлено заключением эксперта от 24 июня 2011 года, денежная сумма в размере 120.000 рублей должна быть уплачена потерпевшему в полном объеме. ООО «РГС» по КК была уплачена неоспоримая сумма возмещения причиненного вреда в размере 67.348 рублей, потерпевшей стороне страховщик обязан уплатить оставшуюся часть действительного материального ущерба в размере 52.652 рубля. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16 января 2011 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ответчика Дуболазова в совершении дорожно-транспортного происшествия доказана. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Из ч.4 ст.931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность водителя Дуболазова на момент дорожно-транспортного происшествия - страхового случая, была застрахована ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу в возмещение ущерба 67.348 рублей. Таким образом, лимит страховщика, установленный законом в размере 120 000 не исчерпан, и взыскиваемый истцом ущерб не превышает предела страховой суммы по договору ОСАГО. Определяя размер материального ущерба, причиненного истцу в связи с ДТП, суд исходит из заключения эксперта от 24 июня 2011 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая определена в размере 120.529,09 рублей с учетом износа, утрата товарной стоимости составила 18.582,04 рубля. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» материального ущерба в сумме 52.652 рубля подлежит удовлетворению. Истцом также заявлены требования о возмещении морального вреда с ответчика Дуболазова 5.000 рублей. Данная сумма не подлежит взысканию по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред взыскивается в случае, если гражданину причинены физические или нравственные страдания, посягающие на его нематериальные блага. Судом установлено, что истец за помощью в поликлинику не обращался, никаких доказательств того, что ему причинены нравственные страдания, суду не предоставлено Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» судебных расходов. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1.704 рубля, услуг оценщика в размере 3.000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 812 рублей, проведение экспертизы 7.000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд считает разумным взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст.151, 931, 1064, 1079 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Друзина Олега Владимировича к ООО «Росгосстрах по Краснодарскому краю», Дуболазову Сергею Алексеевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №, инд.№, <адрес>, в пользу Друзина Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> счёт возмещения материального ущерба 52.652 рубля, судебные расходы: оплата за проведение оценки автомобиля в сумме 3.000 рублей, услуги представителя в размере 10.000 рублей, возврат уплаченной госпошлины в размере 1.704 рубля, удостоверение доверенности нотариусом 812 рублей, проведение экспертизы 7.000 рублей, итого: 75.168 рублей. В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд. Судья-