№ 2- 712\11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2011 года ст. Полтавская судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А. при секретаре Зыряновой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Оксаны Александровны к ООО «Росгосстрах по Краснодарскому краю», Чекменёву Ивану Владимировичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, У с т а н о в и л : Полякова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах по Краснодарскому краю» ( далее РГС), Чекменёву И.И. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ( ДТП). В судебном заседании представитель истца по доверенности Ахмедов Р.Ш. уточнил исковые требования, суду пояснил, что 3 марта 2011 г. около 8 часов в ст. Полтавской, Красноармейского района, по ул. Народная-Таманская водитель Чекменёв, управляя автомобилем ВАЗ 2109 госномер № регион, не предоставитл преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140, госномер №, под управлением Поляковой, чем нарушил п 13.12 Правила дорожного движения РФ (ПДД). На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с тем, что законом предусмотрена обязанность ООО «РГС» возместить потерпевшей стороне причиненный действительный материальный ущерб в размере 82.387,31 рубля, что установлено заключением эксперта от 24 июня 2011 года, денежная сумма должна быть уплачена потерпевшему в полном объеме. ООО «РГС» по КК была уплачена неоспоримая сумма возмещения причиненного вреда в размере 30.864,46 рублей, потерпевшей стороне страховщик обязан уплатить оставшуюся часть действительного материального ущерба в размере 51.522,85 рублей. В соответствии с законом страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Истец просит суд взыскать с РГС 51.522,85 рубля, судебные расходы в сумме 3.000 рублей оплата стоимости оценщика, услуги представителя в размере 15.000 рублей, возврат уплаченной госпошлины в размере 1.813 рублей, удостоверение доверенности нотариусом 700 рублей, проведение экспертизы 7.000 рублей. Также просит суд взыскать с ответчика Чекменёва моральный вред в размере 5.000 рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Васюкова Е.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик Чекменёв в судебное заседание не явился, хотя был извещён надлежащим образом, заявлений об отложении дела в суд не поступало, поэтому суд полагает возможным рассмотреть иск по существу. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что 3 марта 2011 г. около 8 часов в ст. Полтавской, Красноармейского района, по ул. Народная-Таманская водитель Чекменёв, управляя автомобилем ВАЗ 2109 госномер № регион, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140, госномер №, под управлением Поляковой, чем нарушил п 13.12 Правила дорожного движения РФ (ПДД). На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с тем, что законом предусмотрена обязанность ООО «РГС» возместить потерпевшей стороне причиненный действительный материальный ущерб в размере 82.387,31 рубля, что установлено заключением эксперта от 24 июня 2011 года, денежная сумма должна быть уплачена потерпевшему в полном объеме. ООО «РГС» по КК была уплачена неоспоримая сумма возмещения причиненного вреда в размере 30.864,46 рублей, потерпевшей стороне страховщик обязан уплатить оставшуюся часть действительного материального ущерба в размере 51.522,85 рублей. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 3 марта 2011 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ответчика Чекменёва в совершении дорожно-транспортного происшествия доказана. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Из ч.4 ст.931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность водителя Чекменёва на момент дорожно-транспортного происшествия - страхового случая, была застрахована ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу в возмещение ущерба 30.864,46 рублей. Таким образом, лимит страховщика, установленный законом в размере 120 000 не исчерпан, и взыскиваемый истцом ущерб не превышает предела страховой суммы по договору ОСАГО. Определяя размер материального ущерба, причиненного истцу в связи с ДТП, суд исходит из заключения эксперта от 24 июня 2011 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая определена в размере 82.387,31 рублей с учетом износа. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» материального ущерба в сумме 51.522,85 рубля подлежит удовлетворению. Истцом также заявлены требования о возмещении морального вреда с ответчика Чекменёва 5.000 рублей. Данная сумма не подлежит взысканию по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред взыскивается в случае, если гражданину причинены физические или нравственные страдания, посягающие на его нематериальные блага. Судом установлено, что истец за помощью в поликлинику не обращался, никаких доказательств того, что ему причинены нравственные страдания, суду не предоставлено Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» судебных расходов. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1.813 рублей, услуг оценщика в размере 3.000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, проведение экспертизы 7.000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд считает разумным взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст.151, 931, 1064, 1079 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Поляковой Оксаны Александровны к ООО «Росгосстрах по Краснодарскому краю», Чекменёву Ивану Владимировичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №, инд.№, <адрес>, в пользу Поляковой Оксаны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей ст. Полтавская, <адрес>,. 117 в счёт возмещения материального ущерба 51.522,85 рублей, судебные расходы: оплата за проведение оценки автомобиля в сумме 3.000 рублей, услуги представителя в размере 10.000 рублей, возврат уплаченной госпошлины в размере 1.813 рублей, удостоверение доверенности нотариусом 700 рублей, проведение экспертизы 7.000 рублей, итого: 74.035, 85 рублей. В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд. Судья-