№ 2-687/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2011 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Никитина С.В.

при секретаре Винник В.А.,

рассмотрев исковое заявление Гаевской Татьяны Ивановны к Гаевскому Петру Павловичу об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

Гаевская Т.И. обратилась в суд с иском к Гаевскому П.П. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.

В судебном заседании представитель истицы Златьев А.Н. пояснил, что его доверительнице на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельных участках площадью 2100 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №. Собственник земельного участка, граничащего с ее земельным участком, Гаевский П.П., неправомерно установил металлоконструкцию, что препятствует использованию принадлежащего ей земельного участка № 6 мая 2011г. ответчику было направлено письмо с уведомлением о вручении, содержащее предложение прекратить указанное нарушение права собственности и убрать металлоконструкцию. Данное письмо ответчик получил 13 мая 2011г. Наличие на земельном участке его доверительнице неправомерно установленной металлоконструкции подтверждается фотографией. Просит обязать ответчика прекратить нарушение права пользования земельным участком Гаевской Т.И., расположенным по адресу <адрес>, общей площадью 2100 кв.м., кадастровый номер № и демонтировать за его счет металлоконструкцию, неправомерно возведенную на земельном участке. Так же в судебном заседания 21.06.2011г. его доверительнице истцу стало известно о том, что ответчик, обладая смежными земельными участками №; №), расположенными по адресу <адрес> в нарушение требований ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 г. N221-03 "О государственном кадастре недвижимости" без согласования заинтересованными лицами произвел межевание. В свою очередь ФГУ "Земельная кадастровая палата" (Красноармейский филиал) вопреки требованиям ст. 22 ч. 1 п. 2 о составе необходимых для кадастрового учета документов, произвело учет указанных земельных участков, что позволили ответчику осуществить самозахват земельного участка № расположенного по адресу <адрес>. Кроме того, следуя свидетельствам о праве собственности Гаевского П.П. на земельные участки №; №, их основанием послужили выписка из похозяйственнои книги № 189 от 26.06.2009г. и Постановление № 97 от 25.11.1993г. Данное постановление вынесено во исполнение Постановления №7-П от 01.02.1993г., которым установлено, что при заполнении «Свидетельства о праве собственности на землю» основанием служит запись в похозяйственной книге, подтверждающая принадлежность домовладения конкретному владельцу и размер приусадебного участка, по непревышающий, ранее закрепленного в землекадастровой книге. В связи с этим просит привлечь в качестве ответчика ФГУ "Земельная кадастровая палата" Красноармейский филиал.

Представитель ответчика по доверенности Гаевская С.Ю. в судебном заседании пояснила, что ее доверитель с 1993 г. владеет этим земельным участком по <адрес>. Площадь данного участка раздели, в связи с этим появился второй земельный участок по <адрес>. Против удовлетворения исковых требований возражает в полном объеме.

Заинтересованное лицо Храпач З.В. в судебном заседании пояснила, что она купила земельный участок у Гаевского П.П. по <адрес>. Есть кадастровый паспорт на данный земельный участок, свидетельство о праве собственности. Она давно присмотрела этот участок. Они вызывали землеустроителя, он замерил участок и сделал план. Участок был приобретен под индивидуальное жилое строительство. Просит отказать истице в удовлетворении ее требований.

Представитель Администрации Новомышастовского сельского поселения по доверенности от 06.07.11 г. – землеустроитель Овсиенко Г.Е. в судебном заседании пояснила, что изначально было принято постановление 107-П, затем постановление 93 от 25.11.1993 г. Земельный участок № по <адрес> не прилегает к домовладению по <адрес>. К ним пришел Гаевский П.П., принес технический паспорт, как проведено межевание им все равно. Технический паспорт никакого не имеет отношения к обмерам. Данные в похозяйственные книги вносятся со слов граждан во время ежегодного обхода. Размер земельного участка выставляется на основании кадастровых сведений. На обмеры, о которых идет речь в постановлении 107-П она не обращала внимание, так как работает в администрации с 2007 г. Межевание проводилось в 2009 г. только на основании документов, подписывался акт согласования соседями или администрацией. В случае с земельным участком по <адрес>, подпись в акте согласования ставил представитель администрации, так как данных о том, что собственник Гаевская Т.И. не было. Гаевская Т.И проживала по данному адресу, но на каком праве собственности ей принадлежит земельный участок, она не знала. Адрес земельному участку по <адрес> был присвоен следующим образом: по <адрес> числилось 2 земельных участка, участок был от <адрес> до <адрес>, выход был на <адрес>. После выделения 1500 кв.м. по <адрес>, этому земельному участку был присвоен адрес ул. <адрес>. По <адрес> числилось два земельных участка 1500 кв.м. и 3200 кв.м.

Представитель ГУП КК «Полтавский земельный центр» Сахно А.А. в судебном заседании пояснил, что на сегодняшний день имеется только кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером, оканчивающимся на номер 33, по ул. <адрес>. Ранее учтенный земельный участок, свидетельство – это право зарегистрированное по упрощенной системе. Чтобы земельный участок был выявлен, его надо поставить на кадастровый учет. Необходимо произвести экспертизу всего квартала, потом можно судить о чем-то. Есть участок с кадастровым номером, оканчивающимся на 33 – по <адрес>. На земельном участке по ул. <адрес> площадь никто не устанавливал. Адрес по <адрес> присваивался сельским поселением, это право главы поселения. На кадастровом учете состоит участок с кадастровым номером, оканчивающимся на 33. Для межевания собственник земельного участка должен принести сведения по кварталу о собственниках. В этом случае было указано, что с одной стороны собственник земельного участка ФИО1, а с другой стороны земельный участок в ведении администрации поселения. Земельный участок по <адрес> А прилегает к земельному участку по <адрес>.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Красноармейскому району по доверенности от 13.09.2010 г. Мананко о.А. в судебном заседании пояснил, что невозможно разобраться по существу по данному спору, так как земельные участки истицы Гаевской Т.И., хоть и зарегистрированы на праве собственности, но их необходимо поставить на кадастровый учет, так как в п. 16 кадастрового паспорта указано, что границы земельных участков не установлены.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она выросла на этой улице. Земельный участок по <адрес> раньше принадлежал бабушке истице Гаевской Т.И., которая в дальнейшем отдала землю своему внуку Гаевскому Алексею. Гаевский П.П. их сосед, его земля огорожена шифером по <адрес>. Храпач З.В. она раньше видела, так как она приезжала по поводу земли. Раньше Гаевский П.П. по разрешению бабушки истицы Гаевской Т.И. использовал эту землю для выпаса скота.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он живет по адресу <адрес> с 1973 г. Его соседями были Белоконь Татьяна, Гаевский Алексей. Они жили по <адрес>. Между его домом и домом Гаевской Т.И. земельного участка нет, там был план Белоконь Татьяны. Его огород сходится с огородом Гаевского П.П. На соседнем участке стоит какая-то конструкция, принадлежащая Петру, он ее давно поставил. Так Гаевский П.П. использовал эту землю для выпаса скота, с разрешения Белоконь Татьяны. Межевания этого земельного участка не было.

Отсутствие постановки на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих на праве собственности истицы Гаевской Т.И., влечет невозможность рассмотрения искового заявления.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный федеральным законодательством.

Руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования Гаевской Татьяны Ивановны к Гаевскому Петру Павловичу об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение 10 дней.

судья Никитина С.В.