Решение по иску Пестова Р.В. к Алаевой О.И. о взыскании долга



№ 2-692\11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2011 года ст. Полтавская

судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.

с участием представителя истца Некрасова В.К.

представителя ответчика Коновалова В.П.

при секретаре Титковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестова Романа Владимировича к Алаевой Ольге Ивановне о взыскании долга,

У с т а н о в и л :

Пестов Р.В. обратился в суд с иском к Алаевой О.И. о взыскании долга. В обосновании заявленных требований Пестов Р.В. ссылается на то обстоятельство, что 1 ноября 2009 года передал Алаевой 750.000 рублей для строительства дома, расположенного по адресу: <адрес>, разделив земельный участок. Алаева О.И. собственноручно написала долговую расписку, в которой указала о возврате долга после продажи дома.

26 ноября 2010 года Алаева по договору купли-продажи продала домовладение и земельный участок по адресу: <адрес> за 1.500.000 рублей, Однако до настоящего времени долг не возвращён. Просит суд взыскать с ответчицы 750.000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24.000 рублей и госпошлину – 1.000 рублей.

В суд истец не явился, указав причину неявки - нахождение на лечении и плохое самочувствие, но от него поступило заявление с просьбой рассмотреть иск по существу. Интересы истца представляет по доверенности Некрасов В.К.

Суд полагает возможным рассмотреть иск по существу в отсутствие надлежаще извещённого о времени и месте судебного разбирательства истца. Более того, Некрасов В.К. предоставил справку МУЗ Городская поликлиника № 23, из которой следует, что Пестов Р.В. с 1 июля 2011 года находится на амбулаторном лечении у врача невролога.

В судебном заседании представитель истица Некрасов В.К. уточнил исковые требования и просил суд взыскать только сумму основного долга 750.000 рублей и госпошлину 1.000 рублей, в остальной части он отказывается от взыскания.

Алаева О.И. с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что расписка написана под давлением и угрозой со стороны Пестова Р.В. Однако ответчица признаёт, что действительно расписка написана ею собственноручно. При этом Алаева О.И. указывает, что расписку она написала 9 марта 2011 года. В 2009 году она не знала Пестова, а познакомилась с ним в 2010 году, так как оказывала ему риэлторские услуги по оформлению сделок с недвижимостью. Алаева утверждает, что у Пестова не было денег, поэтому ей приходилось его содержать, он пользовался её автомобилем.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что 1 ноября 2009 года Пестов Р.В. передал Алаевой 750.000 рублей для строительства дома, расположенного по адресу: <адрес>

Алаева О.И. собственноручно написала долговую расписку, в которой указала о возврате долга после продажи дома.

26 ноября 2010 года Алаева по договору купли-продажи продала домовладение и земельный участок по адресу: <адрес> за 1.500.000 рублей, Однако до настоящего времени долг не возвращён.

Доводы ответчицы о том, что расписку она написали под давлением и угрозой со стороны истца, также не нашли подтверждение в ходе судебного заседания, т. к. в судебном заседании Алаева указала, что до настоящего времени она не обращалась в правоохранительные органы по вопросу применения к ней угроз или насилия со стороны Пестова. Долговая расписка ответчицей не оспаривалась.

По ходатайству Алаевой О.И. в судебном заседании допрошены Алаев А.М., который пояснил, что является бывшим супругом ответчицы, но поддерживают хорошие отношения, т.к. имеют общего ребёнка. При этом Алаев А.М. указывает, что 1 ноября 2009 года они с Алаевой находилась дома и занимались домашними делами, поэтому в этот день она не могла написать расписку. Со слов Алаевой он знает, что расписка была написана ею под давлением.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что является подругой Алаевой О.И. и утверждает, что Пестов и Алаева в 2009 году знакомы не были.

Суд критически относится к показаниям свидетелей со стороны ответчицы, поскольку они находятся в приятельских отношениях с Алаевой О.И. и заинтересованы в положительном исходе дела для неё.

Суд также не может согласиться с доводами ответчицы, утверждающей, что Пестов не был платёжеспособным и не имел денежных средств.

Представителем истца суду предоставлены свидетельства о государственной регистрации права на домовладения и земельные участки, расположенные в <адрес> за 2009 год. При этом сама Алаева подтвердила тот факт, что Пестов занимался куплей-продажей недвижимости и она, являясь риэлтором, оказывала ему услуги по оформлению сделок.

В обосновании своего возражения Алаева предоставила распечатку телефонных переговоров, в которой номер телефона Пестова за 2009 год отсутствует. Суд не может принять указанные доводы во внимание, поскольку, по мнению суда, это обстоятельство не доказывает того, что Алаева и Пестов не были знакомы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы истца подтверждаются подлинной распиской, в которой Алаева О.И. указала о возврате долга после продажи дома.

Суду предоставлены Выписки из ЕГРП от 14 апреля 2011года, из которых следует, что Алевой представлены документы на регистрацию перехода права, договора купли-продажи домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>. В судебном заседании ответчицей не оспаривается факт продажи указанного домовладения.

При таких обстоятельствах суд находит доводы истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчицы госпошлину – 1.000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесённые расходы.

Указанная сумма подтверждаются квитанцией об оплате и подлежит взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, ст. 310 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Пестова Романа Владимировича о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Алаевой Ольги Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес> в пользу Пестова Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> сумму долга 750.000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей госпошлину в доход государства в размере 1.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья