Дело № 2-728\11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2011 года ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Буглак Ю.А.

при секретаре Блюм И.В.

с участием представителя истца по доверенности – Шаповаловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Авиловой Татьяны Владимировны к обществу ограниченной ответственности «Росгосстрах» и Горлову Вячеславу Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Авилова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Горлову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

В судебном заседании представитель истца Авиловой Т.В. по доверенности – Шаповалова А.С. исковые требования поддержала и пояснила, что 14 марта 2011 года около 08часов 57 мин. в г. Славянске-на-Кубани на пересечении ул. Островского –Батарейная, водитель Горлов В.А., управляя автомобилем ВАЗ 21093 №, двигался по второстепенной дороге и не уступил дорогу транспортному средству Тойота Королла №, под управлением ФИО1, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 ПДД и допустил с ним столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении серии 23 ДМ 551805 от 14.03.2011 года Горлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Собственником автомобиля Тойота Королла является истец Авилова Т.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 23 ТВ 577376. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП – Горлова В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец в установленном законом порядке обратилась с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в г. Славянск-на-Кубани и 03.05.2011 года на сберегательную книжку было перечислено 44356 руб. Не согласившись с начисленной суммой, Авилова Т.В. обратилась с заявлением о проведении независимой экспертизы к независимому эксперту-оценщику ФИО2 в Азово-Черноморское экспертное бюро «СКФВ МВД ЩИТ», который установил, что сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 157700 руб. 57 коп. Поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит составляет 120000 руб., остаток в размере 37000 руб. подлежит взысканию с Горлова В.А. как виновника ДТП. При таких обстоятельствах просит исковое заявление Авиловой Т.В. удовлетворить, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба – 75644 руб., а также судебные расходы в размере 17816 руб.88 коп. (расходы по оплате оценщика – 3500 руб, возврат оплаченной госпошлины – 3466 руб.88 коп., оплата услуг представителя – 10000 руб., расходы по оформлению доверенности – 850 руб.), а с Горлова В.А. в счет возмещения материального ущерба 37000 руб.

Истец Авилова Т.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Васюкова Е.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать (л.д.57).

Ответчик Горлов В.А., извещенный о слушании дела в установленном законом порядке, в суд не явился по вторичному вызову, об уважительности причин неявки суд не уведомил, на рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В адрес ответчика дважды направлялись извещения о явке в суд на 16.06.2011 года и на 06.07.2011 года, однако указанные письма вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения писем, а именно - не является за их получением, т.е. недобросовестно пользуется своими процессуальными правами и злоупотребляет ими. Данное обстоятельство суд расценивает как надлежащее извещение ответчика.

Суд не может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, поскольку в состязательном процессе они сами определяют объём личного участия в защите своих прав. Горлов В.А. не воспользовался своим правом давать суду объяснения в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, предусмотренных ст.35 ГПК РФ.

При таких обстоятельства, в целях недопущения искусственного затягивания процесса, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14 марта 2011 года около 08часов 57 мин. в г. Славянске-на-Кубани на пересечении ул. Островского –Батарейная, водитель Горлов В.А., управляя автомобилем ВАЗ 21093 №, двигался по второстепенной дороге и не уступил дорогу транспортному средству Тойота Королла №, под управлением ФИО1, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 ПДД и допустил с ним столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении серии 23 ДМ 551805 от 14.03.2011 года Горлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.8).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Голова В.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из ч.4 ст.931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Собственником автомобиля Тойота Королла является истец Авилова Т.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 23 ТВ 577376 (л.д.10).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП – Горлова В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем Авилова Т.В. в установленном законом порядке обратилась с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в г. Славянск-на-Кубани и 03.05.2011 года на ее сберегательную книжку было перечислено 44356 руб. (л.д.11).

Истцом был предоставлен отчет № 37-11 от 13.05.2011 года, составленный оценщиком Азово-Черноморского экспертного бюро «СКФВ МВД ЩИТ» ФИО2 согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла с учетом износа составляет 157700 руб.57 коп. (л.д.12).

У суда нет оснований сомневаться в выводах независимого эксперта оценщика, поскольку оценка проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет не более 120 00 руб.

Поскольку ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба выплатило истцу 44336 руб., а по заключению независимого оценщика сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 157700 руб.57, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 75644 руб. (120000 руб. – 44336 руб.=75644 руб.).

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, должна быть возмещена в полном объеме, лицом его причинившим, в данном случае ответчиком Горловым В.А.

С учетом изложенного требования Авиловой Т.В. о взыскании с виновника ДТП - ответчика Горлова В.А. в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 37000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98,100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию судебные расходы в сумме 17816 руб.88 коп, состоящие из: оплаты услуг независимого эксперта в сумме 3500 руб.(л.д.13); возврата госпошлины в сумме 3466 руб.88 коп. (л.д.4); оплата услуг представителя 10000 руб.(л.д.6); оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 850 руб. (л.д.35).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым заявленные исковые требования Авиловой Т.В. удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 100,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Авиловой Татьяны Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по <адрес> ( <адрес> ИНН №, ОГРН №) в пользу Авиловой Татьяны Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в счет возмещения материального ущерба - 75644 рубля (семьдесят пять тысяч шестьсот сорок четыре рубля 00 коп).

Взыскать с Горлова Вячеслава Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>) ) в пользу Авиловой Татьяны Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в счет возмещения материального ущерба - 37000 руб. (тридцать семь тысяч рублей).

Взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» и Горлова Вячеслава Александровича в пользу Авиловой Татьяны Владимировны судебные расходы в сумме 17816 руб.88 коп., а именно: в счет возврата государственной пошлины - 3466 руб.88 коп.; оплаты услуг независимого эксперта в сумме 3500 руб.; расходы за оформление доверенности нотариусом - 850 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб.

Ответчики вправе подать в Красноармейский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд.

Судья: