№ 2-806/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 14 июля 2011 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.

представителя Ульяновой Л.П. по доверенности Тыщенко А.И.

при секретаре Шкурихиной И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ульяновой Людмилы Петровны к Марадуда Юрию Владимировичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ульянова Д.П. обратилась в суд с иском к Марадуда Ю.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании представитель Истца по доверенности Тыщенко А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в результате произошедшего по вине Ответчика ДТП Истице причинен ущерб.

Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составляет 58.294 рубля 05 копеек, которые просит взыскать с ответчика.

Так как гражданская ответственность Ответчика не застрахована, иск предъявлен непосредственно виновнику ДТП.

Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2.047 рублей и расходы за проведение осмотра, оценки и составление отчета 3.500 рублей.

Ответчик Марадуда Ю.В. в суд не явился. Согласно отметки почтамта, адресат выбыл, местонахождение ответчика неизвестно, и в соответствии с требованиями ст.119 ГПК РФ, суд, с учетом ходатайства представителя Истца, находит возможным разрешить спор в его отсутствие.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2010 года водитель Марадуда Ю.В., управляя автомобилем ГАЗ 2705 государственный номер №, двигался по улице Майкопской от улицы Шевченко г.Краснодара, при повороте налево на улицу Маяковского не занял крайнее левое положение на проезжей части, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2107 государственный номер №, принадлежащим Ульяновой Л.П. на праве собственности, под управлением сына истицы - Ульянова В.И.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Марадуда ЮВ., о чем свидетельствует постановление 23 ДМ 706685 от 18.12.2010 года, согласно которого Марадуда Ю.В. нарушил п.п. 8.5 Правил дорожного движения РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

В качестве доказательства подтверждающего сумму ущерба Ульянова Л.П. представила суду отчет об оценке №188-12-10 ИП ФИО1, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учетом износа определена оценщиком и составила 58.294 рубля 05 копеек.

Согласно условиям договора об оценке, факты, изложенные в отчете верны, и соответствуют действительности. Оценщик не имеет заинтересованности в оцениваемом имуществе, и действует непредвзято и без предубеждения относительно к участвующим сторонам. Эксперт ИП ФИО1 выполнивший отчет, имеет соответствующие свидетельство и диплом (л.д.25).

При таких обстоятельствах, суду не представлено доказательств, позволяющих подвергнуть сомнению выводы эксперта - оценщика.

Согласно материалам дела Марадуда Ю.В. был заблаговременно уведомлен о дне, месте и времени проведения осмотра, что подтверждается направленной на его имя телеграммой (л.д.34). В назначенное в телеграмме время Марадуда Ю.В. на осмотр не явился, ходатайств о переносе осмотра не заявил, доказательств подтверждающих уважительность неявки суду не представил.

Согласно материалам дела, ответственность Марадуда Ю.В. не была застрахована в порядке обязательного страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, Истица в судебном заседании представила суду допустимые доказательства, подтверждающие размер исковых требований.

Истицей заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 20.000 рублей, относительно которых, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что вследствие ДТП, произошедшего по вине ответчика Марадуда Ю.В., были причинены механические повреждения автомобилю принадлежащему истице.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о причинении истице физических или нравственных страданий, суду не представлено, следовательно, в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда необходимо отказать.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2.047 рублей и услуг эксперта в сумме 3.500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Ульяновой Людмилы Петровны удовлетворить в части.

Взыскать с Марадуда Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> в пользу Ульяновой Людмилы Петровны в счет возмещения материального вреда 58.294 рубля 05 копеек.

Взыскать с Марадуда Юрия Владимировича в пользу Ульяновой Людмилы Петровны расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3.500 рублей.

Взыскать с Марадуда Юрия Владимировича в пользу Ульяновой Людмилы Петровны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.047 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение 10 суток.

Судья Фойгель И.М.