Дело № 2-779/11г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Станица Полтавская 14 июля 2011 года Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Фойгель И.М. с участием представителя управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Мананко О.А. представителя ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвернаризация-Краевое БТИ по Красноармейскому району Мойса С.Н. при секретаре Шкурихиной И.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купреева Виктора Ивановича к Пятновой Валентине Владимировне об утверждении плана границ и постановки на кадастровый учет земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Купреев В.И. обратился в суд с иском к Пятновой В.В. об утверждении плана границ и постановки на кадастровый учет земельного участка, В судебном заседании Истец и его представитель по доверенности Дегтярев Г.С. иск поддержали. Дегтярев Г.С. в обоснование доводов пояснил следующее. Истец является собственником земельного участка с объектами недвижимости по адресу: <адрес> №, кадастровый номер № площадью 1625 кв. метров. Пятнова Валентина Владимировна, является собственником смежного земельного участка с объектами недвижимости по адресу: <адрес> №, кадастровый номер №. При постановке своего земельного участка на кадастровый учет, и выполнении проектно-изыскательских работ по землеустройству и земельному кадастру выяснилось что, соседний участок, отмежеван и значится на кадастровом учете со смещением, из-за чего 17.08.2010 года ФГУ «Земельно-кадастровая палата» приостановила осуществление кадастрового учета в связи с разрывом, образовавшимся между двумя участками на дежурной кадастровой карте. Истец не может поставить свой земельный участок на кадастровый учет. Согласно заключению кадастрового инженера, при межевании соседского земельного участка была допущена кадастровая ошибка, которая привела к смещению границ землепользования на мой участок. Данную ошибку, возможно устранить путем внесения изменений в земельную документацию Пятновой В.В., что ответчик в добровольном порядке сделать отказывается, чем нарушает права Истца. Просит суд утвердить межевой план границ и поставить на кадастровый учет участки, расположенные по адресу по адресу: <адрес>, № и № без согласования с собственником, обязать Пятнову В.В. предоставить в ФГУ «Земельная кадастровая плата» необходимые документы. Предоставить Купрееву В.И. права ограниченного пользования соседним участком, установив сервитут. Обязать Пятнову В.В. убрать незаконно возведенный забор. В судебном заседании ответчик Пятнова В.В. ее представитель Коротков Б.А. возражали против удовлетворения иска, считая, что граница смежного земельного участка ранее согласована и не должна быть нарушена. В судебном заседании третье лицо, Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю по доверенности Мананко О.А. в судебном заседании суду пояснил, что в сведения о государственном кадастре недвижимости поставлен на учет земельный участок с кадастровым номером № в 2005 году, и возможно, при его постановке допущена кадастровая ошибка. Просит принять решение на усмотрение суда. Третье лицо, Представитель ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Красноармейскому району Мойса Н.Г. суду пояснил, что при выполнении проектно-изыскательских работ по землеустройству и земельному кадастру выяснилось, что, межевые границы земельного участка Пятновой В.В. не соответствуют фактическим границам вследствие кадастровой ошибки, из-за чего, между двумя земельными участками образуется разрыв, что недопустимо при постановки участков на кадастровый учет. Данную ошибку необходимо исправить путем внесения изменений в сведения о земельном кадастре, при этом границы смежного участка принадлежащего Пятновой В.В. нарушены не будут. Напротив, если в настоящее время привести границы земельного участка Пятновой В.В. в соответствие с координатами и межевыми знаками, то её же граница сдвинется на расстояние около метра от фактически существующей. Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> №, площадью 1625 кв.метров, принадлежащий на праве собственности истцу – Купрееву В.И. и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью 2391 кв.метр, принадлежащий на праве собственности ответчице – Пятновой В.В. являются смежными и имеют ранее согласованную общую границу. Статьей 25 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" регламентированы особенности осуществления кадастрового учета отдельных видов объектов недвижимости, и учета частей объектов недвижимости. В соответствии с частью 3 ст. 25 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка. Согласно ст.28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Статья 28. Исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости, ошибкой в государственном кадастре недвижимости является техническая ошибка допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Кадастровым инженером, Мойса Н.Г. проведена экспертиза землеустроительной документации указанных земельных участков. В ходе проведения экспертизы установлено, что земельный участок Пятновой В.В., фактически не соответствует его местоположению на местности. При анализе геодезических измерений, проведенных при подготовке землеустроительной документации, выявлена кадастровая ошибка при привязке границ земельных участков к государственной геодезической сети, что привело к смещению участка с кадастровым номером № (л.д.170-171). При этом кадастровый инженер выполнил межевой план с исправлением указанной ошибки, без нарушения существующей границы собственника смежного земельного участка Пятновой В.В., однако Пятнова В.В. отказывается подписать акт согласования границ, вследствие чего, участок не может пройти кадастровый учет. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по материалам контрольных измерений составила: 1119 кв.м., при допустимом расхождении площади +/-23,42 кв.м. Для устранения кадастровых ошибок, допущенных при межевании земельных участков, требуется внести изменения в межевые дела и материалы государственного кадастра недвижимости (л.д.4). При таких обстоятельствах, с учетом заключения кадастрового инженера, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части устранения кадастровой ошибки. Рассматривая требования Истца об обязании Пятновой В.В. предоставить в ФГУ «Земельная кадастровая плата» необходимые документы, предоставить Купрееву В.И. права ограниченного пользования соседним участком, установив сервитут, и, обязать Пятнову В.В. убрать незаконно возведенный забор, суд считает следующее. Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно материалам дела, 30 августа 2010 года Определением Красноармейского районного суда утверждено мировое соглашение, по условиям которого Пятнова В.В. беспрепятственно представляет допуск на территорию своего домовладения Купреева В.И. со стороны домовладения Пятновой В.В. для обслуживания его домовладения. При таких обстоятельствах, требования Купреева В.И. об установлении сервитута были предметом судебного разбирательства и по делу судом принято решение, и, суд приходит к выводу, что производство по иску в части установления сервитута необходимо прекратить, по основаниям ст.220 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по данному спору. Согласно ст.6 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Таким образом, по мнению суда, границы земельного участка должны быть определены после устранения кадастровой ошибки и установления межевых точек и определения границ кадастровым инженером. В судебном заседании суду не представлено доказательств незаконного возведения забора, в нарушение установленных границ, разграничивающих земельные участки Купреева В.И. и Пятновой В.В., кроме того, согласно материалам дела, акт установления и согласования границ, в условиях сложившейся застройки, подписан и утвержден с 1996 года (л.д.10), данные требования ранее были предметом судебного разбирательства, и, по делу между сторонами заключено мировое соглашение (л.д.98), и суд с учетом изложенного, считает исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.247, 304 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Заявление Купреева Виктора Ивановича удовлетворить в части. Исправить кадастровую ошибку, согласно заключения кадастрового инженера и утвердить межевой план границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №, принадлежащий на праве собственности Купрееву В.И. и земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №, принадлежащий на праве собственности Пятновой В.В. Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» Краснодарского края внести в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №, принадлежащий на праве собственности Пятновой В.В. В части установления сервитута производство по делу прекратить. В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд. Судья Фойгель И.М.