Решение по иску Заяц И.А. к Заяц Ю.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении



Дело № 2-870/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 11 июля 2011 года

судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Якубовская Е.В.

с участием помощника прокурора Красноармейского района Киселевой И.С.,

при секретаре Кривенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заяц Ирины Анатольевны к Заяц Юрию Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Заяц И.А. обратилась в суд с иском к Заяц Ю.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В судебном заседании Заяц И.А. иск поддержала, в обоснование требований пояснила следующее.

С 09.09.1989г. до 24.09.1996г. состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. Она является собственником земельного участка и недостроенного жилого дома в <адрес>, которые были приобретены после развода, но зарегистрирована в <адрес>. На регистрационном учете в доме по <адрес> ответчик Заяц Ю.М. не состоит и не состоял, решением Красноармейского районного суда от 06.05.2008г. он снят с учета и по <адрес>. В настоящий момент ответчик периодически приезжает и проживает в ее доме по <адрес>, создает невыносимые условия – ограничивает ее свободу передвижения и общения, скандалит с матерью истицы, применяет физическое насилие. В доме имеются личные вещи ответчика, предметы обихода. Просит защитить ее право, признать Заяц Ю.М. утратившим право пользования жилым помещением, выселить его без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Заяц Ю.М. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что является собственником земельного участка и недостроенного жилого дома в <адрес>, так как вкладывал деньги в строительство, принимал в стройке личное участие.

Помощник прокурора Красноармейского района Киселева И.С. в судебном заседании пояснила, что находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку требования истицы основаны на законе и подтверждаются надлежащими доказательствами. Истица собственник жилого помещения и вправе требовать судебной защиты своего права.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы истицы, ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Заяц И.А. является собственником земельного участка и недостроенного жилого дома № по <адрес>, что подтверждается данными свидетельства о праве собственности на землю и строительного паспорта (л.д. 5-9). В указанном доме периодически проживает ответчик Заяц Ю.М. – бывший супруг истицы, брак с которым расторгнут в 1996 году (л.д. 4).

Как поясняют стороны, ответчик больше не является членом семьи собственника жилого помещения. Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется.

Таким образом, суд находит Заяц Ю.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Ответчик Заяц Ю.М., возражая против удовлетворения иска, ссылался на личное материальное и физическое участие в строительстве жилого дома по <адрес>, в связи с чем считает себя собственником этого имущества. Однако документов, подтверждающих эти обстоятельства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не привел. Кроме того, из материалов дела усматривается, что земельный участок получен истицей в собственность в период брака, но по безвозмездной сделке, строительство жилого дома разрешено и начато 23.01.1997г., то есть после расторжения брака. Таким образом, указанное имущество не обладает признаками совместно нажитого супружеского имущества, в связи с чем эти доводы ответчика не заслуживают внимания.

Часть 1 статьи 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в установленный законом срок не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.

Как пояснила истица, не отрицал ответчик, она неоднократно предлагала ему покинуть принадлежащее ей жилое помещение, на что он отвечал отказом, в настоящем судебном заседании также сообщил, что выселяться не намерен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности заявленных исковых требований, их законности и обоснованности, в связи с чем исковое заявление Заяц И.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 31, 35 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Заяц Ирины Анатольевны удовлетворить.

Признать Заяц Юрия Михайловича ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес> края утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в х. <адрес>.

Выселить Заяц Юрия Михайловича ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес> края из жилого помещения, расположенного в х. <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья Е.В. Якубовская