Дело № 2-694/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 25 июля 2011 года

судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Якубовская Е.В.

с участием истицы Вихровой Л.Н., ее представителя по ордеру адвоката Тыщенко А.И.,

представителя истца по встречному иску Решетько Н.Н. по ордеру адвоката Головных Г.Г.,

представителя ответчика администрации Полтавского сельского поселения по доверенности Кузнецовой Л.М.,

третьего лица Шакун И.И.,

при секретаре Кривенко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вихровой Любовь Николаевны к администрации Полтавского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования, встречному исковому заявлению Решетько Николая Николаевича к Вихровой Любовь Николаевне о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на ? долю наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Вихрова Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации Полтавского сельского поселения о признании права собственности.

Решетько Н.Н. обратился со встречным иском к Вихровой Л.Н. о восстановлении срока принятия наследства, признании прав собственности на ? долю наследственного имущества.

В судебном заседании Вихрова Л.Н. иск поддержала, в обоснование требований пояснила следующее.

Мать истицы ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти матери открылось наследство в виде земельного участка с жилым домом, расположенных в ст. <адрес>. Истица незадолго до смерти матери переехала жить к ней, понесла все расходы на похороны, приняла после смерти матери жилой дом и участок, несет все расходы по содержанию имущества, оплачивает коммунальные платежи, налоги, оплатила все расходы по оформлению документов на дом и участок, поддерживает дом в жилом состоянии. К нотариусу за принятием наследства обращалась, но заявление у нее не приняли, так как правовая регистрация имущества при жизни наследодателя не проводилась. Ее брат Решетько Н.Н. тоже является наследником после смерти матери. Однако фактически наследство он не принимал, к нотариусу тоже не обращался. Когда мать умерла, он только приехал на похороны, денег ни на что не давал. После поминок сразу уехал, никаких вещей матери не брал, о доме и земельном участке не заботился, появился только после того, как узнал, что она приняла наследство по решению суда. У матери в доме находилась стиральная машинка, которую сожитель матери Шакун И.И. привез в дом от своей матери, эта машинка принадлежала ему, он отдал ее Решитько Н.Н. Все остальные вещи матери – ковры, паласы, половички, некоторые предметы мебели находятся в сарае дома, часть вещей осталась в доме, истица ими пользуется. Просит суд иск удовлетворить, признать ее фактически принявшей наследство, признать за ней право собственности на земельный участок с жилым домом, расположенные в ст. <адрес>, в удовлетворении встречного иска Решетько Н.Н. просит отказать.

Истец по встречному иску Решетько Н.Н. просил восстановить ему срок принятия наследства, так как он не обратился к нотариусу по уважительной причине – в фамилии матери и его фамилии имеется расхождение на одну букву, чтобы установить родственные отношения ему пришлось обратиться в суд. Раньше вступать в наследство не хотел, так как считал, что в этом доме должен жить сожитель матери Шакун И.И. После смерти матери он приехал на похороны, себе взял ее стиральную машинку, то есть фактически принял наследство. Просит признать за ним право собственности на ? долю наследственного имущества в виде дома и земельного участка.

Представитель ответчика администрации полтавского сельского поселения по доверенности Кузнецова Л.М. просит принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо Шакун И.И. в судебном заседании пояснил, что являлся сожителем ФИО1 После ее смерти приехал сын Решетько Н.Н., Шакун И.И. отдал ему старую стиральную машинку, которую привез от своей матери, так как она не была ему нужна, у него есть своя. Встречное исковое заявление Решетько Н.Н. просил удовлетворить.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что являлась соседкой ФИО1 После ее смерти дочь Вихрова Л.Н. понесла все расходы по похоронам, раздала некоторые вещи соседям, часть вещей оставила себе. Оплатила задолженность по коммунальных платежам, оформила все документы на дом, продолжает все оплачивать и на настоящий момент. Решетько Н.Н. приехал только на похороны, помощи никакой не оказал, ничего из вещей матери не брал. При жизни он к матери не приезжал, она плакала, обижалась на него.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что знала ФИО1 и ее семью давно, дружили, вместе работали. После смерти ФИО1 ее сын Решетько Н.Н. приехал на похороны, но от матери ему ничего не досталось, все перешло к Вихровой Л.Н. Взял только стиральную машинку, но она принадлежала Шакуну И.И., он привез ее от своей матери. Куда делись паласы, ковры, половики она не знает, только знает, что Решетько Н.Н. ничего не брал.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что близкий друг семьи ФИО1 Решетько Н.Н. матери внимания не уделял, навещал ее крайне редко, мог ударить ее. После смерти ФИО1 ее сын Решетько Н.Н. приехал только на похороны, никакого материального участия ни в похоронах, ни в поминках не принимал, все взяла на себя Вихрова Л.Н., которая продолжает проживать в доме матери, часть ее вещей раздала после похорон. Никаких вещей матери Решетько Н.Н. после ее смерти не брал.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1142 ГК РФ истица Вихрова Л.Н., истец по встречному иску Решетько Н.Н. являются наследниками первой очереди после смерти ФИО1, поскольку приходились наследодателю детьми (л.д. 7, 9-12, 98).

Ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество. Из представленных суду документов видно, что на момент смерти ФИО1 принадлежал земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный в ст. <адрес>, а также жилой дом жилой площадью 24, 1 кв.м., общей площадью 28, 4 кв.м., расположенный там же (л.д. 16-19, 24-30).

Как предусматривает ч. 2 ст. 1153 ГК, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как усматривается из данных администрации Полтавского сельского поселения, истица проживала в ст. <адрес> с 29.01.2009г. и на момент смети ФИО1 (л.д. 8). Помимо документов, подтверждающих оплату коммунальных платежей (л.д. 41-43), свидетели ФИО2 (л.д. 46), ФИО6, ФИО3, ФИО4 также поясняют, что Вихрова Л.Н. в полном объеме приняла на себя бремя содержания наследственного имущества в виде дома и земельного участка в ст. Полтавской, <адрес>. В связи с перечисленным суд приходит к выводу о фактическом принятии Вихровой Л.Н. наследства после умершей ФИО1

Истец по встречному иску Решетько Н.Н. просит восстановить ему срок принятия наследства, признать его фактически принявшим наследство.

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решетько Н.Н., заявляя требования о фактическом принятии наследства, не представил суду доказательств того, что он совершил какие-либо действия, прямо предусмотренные ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, либо иные, свидетельствовавшие бы о принятии им наследства после смерти ФИО1 Доводы Решетько Н.Н. о том, что он взял после смерти матери принадлежавшую ей стиральную машинку опровергаются пояснениями третьего лица Шакун И.И. (сожителя умершей Решетько Н.Г.), свидетелей, которые поясняют, что стиральная машинка не принадлежала умершей ФИО1, а являлась имуществом Шакун И.И., полученным в наследство после смерти его матери. Также все свидетели, в том числе свидетель ФИО5, допрошенная по ходатайству истца Решетько Н.Н., пояснили, что никакого имущества ФИО1 ее сын Решетько Н.Н. после ее смерти не брал. При таких обстоятельствах суд считает, что истец по встречному иску Решетько Н.Н. не представил суду доказательств фактического принятия наследства, а значит в удовлетворении этого требования следует отказать.

Также Решетько Н.Н. просит восстановить ему срок принятия наследства. Как уважительную причину пропуска срока принятия наследства просит принять то обстоятельство, что в написании фамилии его и матери есть расхождение на одну букву – фамилия матери Решитько, фамилия истца – Решетько, что препятствовало своевременному обращению за принятием наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец достоверно знал об этом, поскольку присутствовал на похоронах матери. Также истец знал и о том, что в фамилии его и матери имеется расхождение. Однако в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок Решетько Н.Н. к нотариусу за принятием наследства либо в суд с исковым заявлением не обратился. С заявлением об установлении факта родственных отношений Решетько Н.Н. обратился в только в 2011 году, то есть после истечения шестимесячного срока принятия наследства, из текста заявления, решения от 03.03.2011г. усматривается, что причиной его обращения с заявлением об установлении юридического факта послужило то, что он узнал о вступлении его сестры Вихровой Л.Н. в наследство, раньше намерения вступать в наследство у него не было.

Такие причины пропуска срока принятия наследства суд не может считать уважительными, поскольку отсутствовали сколько-нибудь уважительные обстоятельства, препятствовавшие своевременному обращению Решетько Н.Н. за принятием наследства после смерти матери ФИО1 Необходимость установления родственных отношений в судебном порядке сама по себе не может служить уважительной причиной пропуска срока, поскольку с момента открытия наследства Решетько Н.Н. в течение предусмотренного законом срока принятия наследства имел возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением, в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, то есть при своевременном обращении факт родственных отношений мог быть установлен судом до истечения срока принятия наследства. При таких обстоятельствах суд считает, что причины пропуска Решетько Н.Н. срока принятия наследства не являются уважительными, в связи с чем в восстановлении срока принятия наследства следует отказать.

Таким образом, суд считает заявленные требования Вихровой Л.Н. обоснованными, доказанными и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, требования встречного иска Решетько Н.Н. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 1112, 1142, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Вихровой Любовь Николаевны удовлетворить.

Признать Вихрову Любовь Николаевну фактически принявшей наследство после смерти матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Вихровой Любовь Николаевной, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженкой х. <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 28, 4 кв.м., жилой площадью 24, 1 кв.м., кадастровый номер №, расположенный в ст. <адрес>, а также на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по тому же адресу.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности на указанное имущество за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в ст. Полтавской Красноармейского района Краснодарского края.

В удовлетворении встречного иска Решетько Николая Николаевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья