Решение по иску Морозова Н. М. к Логуновой А. И., Морозову О. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета



К делу №2-931/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2011 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Буглак Ю.А.

при секретаре Блюм И.В.

с участием истца Морозова Н.М., представителя третьего лица отдела УФМС по Краснодарскому краю в Красноармейском районе Трефилова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Николая Михайловича к Логуновой Алле Ивановне, Морозову Олегу Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Морозов Н.М. обратился в суд с иском к Логуновой А.И., Морозову О.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании исковые требования поддержал, при этом пояснил, что на основании договора дарения от 11.01.2009 года является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.2011 года № 24/057\2011-034. С ответчицей Логуновой А.И. состоял в фактически брачных отношениях и поэтому с 13.08.1985 года она значится зарегистрированной по вышеуказанному адресу. Ответчик Морозов О.Н. его сын, однако, в настоящее время отношения с Морозовым О.Н. сложились неприязненные, из-за того, что он ранее судим, ведет аморальный образ жизни. В настоящее время фактические семейные отношения с Логуновой А.И. прекращены, и примерно с июня 2009 года ответчики в его домовладении не проживают, добровольно с регистрационного учета сняться не желают. Регистрация Логуновой А.И. и Морозова О.Н. в принадлежащем ему (истцу) доме нарушает его права как собственника. При таких обстоятельствах просит суд исковые требования удовлетворить, признать Логунову А.И. и Морозова О.Н. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчики Логунова А.И., Морозов О.Н. о слушании дела в установленном законом порядке, в судебное заседание, назначенное на 09.08.2011г. не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, на рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд не может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, поскольку в состязательном процессе они сами определяют объём личного участия в защите своих прав. Ответчики не воспользовались своими правами давать суду объяснения в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, предусмотренных ст.35 ГПК РФ.

Кроме того, извещения о явке в суд на 09.08.2011 года ответчикам были направлены заказными письмами с уведомлениями 27.07.2011 года по адресу их фактического проживания: <адрес> Уведомления вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения заказного письма. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчики не являются за получением писем, т.е. недобросовестно пользуются своими процессуальными правами и злоупотребляет ими.

При таких обстоятельства, в целях недопущения искусственного затягивания процесса, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отдела УФМС по Краснодарскому краю в Красноармейском районе по доверенности Трефилов А.А. просил вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 24\057\2011-034 от 21.07.2011 года, Морозов Н.М. является собственником жилого дома № <адрес> (л.д.20).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.

Согласно имеющихся в материалах дела адресных справок, выданных отделом УФМС в Красноармейском районе ответчики Логунова А.И. и Морозов О.Н. значатся зарегистрированными в принадлежащем истцу жилом доме по адресу<адрес> № с 13.08.1985 года (Логунова) и с 06.06.2009 года (Морозов) (л.д.4-5).

Из справки, выданной администрацией Полтавского сельского поселения № 7872 от 09.08.2011 года усматривается, что ответчики по вышеуказанному адресу не проживают с июня 2009 года (л.д.28).

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Логунова Алла Ивановна не является членом семьи собственника жилого дома – истца Морозова Н.М., и таким образом, утратила право пользования жилым помещением.

Ответчик Морозов О.Н. является сыном истца Морозова Н.М., однако длительное время они не общаются и совместно не проживают, никакой материальной помощи сын ему не оказывает.

Часть 1 ст. 31 ЖК РФ раскрывает субъективный состав членов семьи собственника жилого помещения. В первую очередь к ним относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Таким образом, основным критерием относимости к членам семьи собственника является совместное, помимо факта семейного родства, подтверждающегося регистрацией брака, установлением происхождения детей от конкретных родителей, проживание с собственником вследствие вселения. Оба этих юридических факта должны наличествовать одновременно, быть связанными между собой. Не проживая с отцом, сын сохраняет статус члена семьи (родителя) по семейному законодательству, но не подпадает под категорию члена семьи собственника по жилищному законодательству.

При этом регистрация Морозова О.Н. в принадлежащем истцу жилом доме не может быть сохранена, поскольку сохранение данного вида права в ст. 31 ЖК РФ, без требований о сохранении права пользования, не предусмотрено. Регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая и право на жилище (Постановление Конституционного суда РФ от 25.04.1995 года).

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования Морозова Н.М. удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 31 ЖК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова Николая Михайловича удовлетворить.

Признать Логунову Аллу Ивановну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Морозова Олега Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Логуновой Аллы Ивановны и Морозова Олега Николаевича с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчики вправе подать в Красноармейский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд.

Судья: