Дело № 2-695/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 18 июля 2011 года

судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Якубовская Е.В.

с участием представителей истца Юрченко А.С. по доверенности Безпрозванной А.М., Багалий Т.П.,

ответчицы Маленковой В.Г., ее представителя по ходатайству Маленкова И.А.,

представителя третьего лица без права самостоятельных требований ООО МП «Кубань-Гео-Техцентр» по доверенности Малюта В.С.,

представителя третьего лица без права самостоятельных требований ФГУ «Земельная кадастровая палата» по доверенности Мананко О.А.,

при секретаре Кривенко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрченко Александра Семеновича к Маленковой Варваре Григорьевне, ГУП КК «Полтавский земельный центр» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков без объектов недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Юрченко А.С. обратился в суд с иском к Маленковой В.Г., ГУП КК «Полтавский земельный центр» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков без объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель истца Юрченко А.С. по доверенности Безпрозванная А.М. иск поддержала, в обоснование требований пояснила следующее.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадь. 2100 кв.м., расположенного в ст. <адрес>. Ответчик Маленкова В.Г. является собственником соседнего земельного участка по <адрес>. По заявлению Маленковой В.Г. ГУП КК «Полтавский земельный центр» провел работы по межеванию земельного участка ответчицы, в результате чего площадь ее земельного участка увеличилась с 700 до 730 кв.м. Акт согласования местоположения границы земельного участка с истцом, являющимся собственником соседнего земельного участка, не согласовывался, согласован и подписал лишь главой Марьянского сельского поселения, о проведении указанных работ истец извещен не был.

Истец обратился в ООО МП «Кубань-Гео-Техцентр» для уточнения местоположения границы своего земельного участка по <адрес>, 06.06.2010г. изготовленный межевой план был сдан истцом в территориальный отдел по управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю для осуществления кадастрового учета земельного участка. Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю от 13.07.2010г. осуществление кадастрового учета было приостановлено, поскольку одна из границ земельного участка истца с кадастровым номером № пересекает одну из границ земельного участка ответчицы (кадастровый номер №), впоследствии в осуществлении кадастрового учета истцу было отказано.

Считает, что в результате межевания земельного участка ответчицы, проведенного ГУП КК «Полтавский земельный центр» с нарушением законодательства, а именно в отсутствие акта согласования границ земельного участка, незаконно на 30 метров увеличен размер земельного участка ответчика, соответственно уменьшен земельный участок истца, чем нарушено его право.

Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Багалий Т.П. исковое заявление и доводы представителя Безпрозванных А.М. поддержала.

Ответчик Маленкова В.Г., ее представитель по ходатайству Маленков И.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, в обоснование возражений пояснили следующее.

02.11.1993г. Маленкова В.Г. получила свидетельство о праве собственности на землю на участок по <адрес> площадью 0, 07 га, на обороте свидетельства периметр земельного участка указан как 39х19,2, то есть площадь земельного участка фактически составляла 748, 8 кв. м. Земельный участок Маленковой В.Г. поставлен на кадастровый учет, исходя из сложившегося порядка пользования, никаких нарушений при проведении межевания и постановке на кадастровый учет не допущено.

Все спорные вопросы, которые в настоящем иске ставит Юрченко А.С., разрешены решением мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района от 14.04.2011г. по иску Юрченко А.С. к Маленковой В.Г. об определении порядка пользования земельным участком, в удовлетворении исковых требований Юрченко А.С. отказано, решение вступило в законную силу. Просит принять во внимание данное решение, мировой судья дал полную оценку всем обстоятельствам дела.

Юрченко А.С. согласовывал и подписывал свои границы с земельным участком Маленковой В.Г. при площади его земельного участка 2100 кв.м., в связи с чем ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по <адрес> 09.03.2010г., акт согласования имеется в материалах межевого дела 2009 года.

Конфигурация границ земельного участка Маленковой В.Г. с момента получения земельного участка и до возникновения спора изменена не была, исковые требования заявлены необоснованно. Доводы ответчика о том, что площадь его земельного участка уменьшена, опровергаются материалами дела – в кадастровой выписке о земельном участке номер №, принадлежащем истцу, площадь указана как 2092 +/- 32 кв.м., то есть фактическая площадь участка допустима от 2060 кв.м. до 2124 кв.м., что и имеет место в настоящий момент – площадь участка составляет 2100 кв.м.

В настоящий момент площадь земельного участка Маленковой В.Г. составляет 929 кв.м., увеличение площади произошло за счет соглашения о перераспределении земельных участков без объектов недвижимости от 18.02.2011г., заключенного между Маленковой В.Г. и соседями ФИО1, ФИО3, ФИО2, этот акт истец тоже оспаривает, однако ни одного довода в обоснование признания соглашения незаконным не приводит.

Считают, что исковые требования не основаны ни на фактических обстоятельствах, ни на требованиях закона, в связи с чем в удовлетворении требований необходимо отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ГУП КК «Полтавский земельный центр» по доверенности Сахно А.А. в ходе беседы пояснял, что спора между сторонами нет, так как истец сам подписал акт согласования своих границ при постановке своего земельного участка на кадастровый учёт. Земельный участок Маленковой В.Г. поставлен на кадастровый учёт 04.03.2010г., земельный участок Юрченко А.С. - 14.05.2010г. в тех границах и точках, которые сейчас им же и оспариваются. При постановке на учёт никаких претензий не было, участок ставился на учет по упрощенному порядку.

Представитель третьего лица ООО МП «Кубань-Гео-Техцентр» по доверенности Малюта В.С. в судебном заседании пояснил, что при проведении межевых работ по земельному участку истца руководствовался нормами закона «О государственном кадастре недвижимости» и подзаконных актов к нему, площадь определена с погрешностью, которая в пределах 50 м. допустима. Просит принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по доверенности Мананко О.А. в судебном заседании пояснил, что ФГУ «Земельная кадастровая палата» занимается только постановкой участков на кадастровый учет, при невозможности его осуществления – например, при наложении границ. Ответственность за выполнение межевых планов и формирование межевых дел лежит на кадастровом инженере. Просит принять решение на усмотрение суда.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Истец Юрченко А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Фоминой А.И. 25.06.1996г., является собственником земельного участка площадью 2100 кв.м., расположенного в <адрес>, кадастровый номер №, право собственности зарегистрировано 09.03.2010г. (л.д. 10, 11).

Ответчица Маленкова В.Г. является собственником соседнего земельного участка, расположенного по <адрес>, площадь земельного участка составляет 929 кв.м. (л.д. 77). На основании Постановления главы администрации ст. Марьянской Маленковой В.Г. выдано свидетельство № от 02.11.1993г. о праве собственности на землю на указанный земельный участок, площадь указана 0, 07 га, на обороте свидетельства имеется схема земельного участка с указанием его длины 39 м. и ширины 19, 2 м., соответственно фактическая площадь участка установлена 748, 8 кв.м. (л.д. 76). 12.11.2009г. Маленкова В.Г. обратилась в межевую организацию для выполнения межевых работ для постановки земельного участка на кадастровый учет в ГУП КК «Полтавский земельный центр», в связи с чем указанная организация подготовила межевое дело, земельный участок поставлен на кадастровый учет. В результате указанных работ установлено, что площадь земельного участка составила 730 кв.м. (л.д. 183-198). 04.02.2010г. Маленкова В.Г. зарегистрировала право собственности на земельный участок по <адрес> площадью 730 кв.м. кадастровый номер № (л.д. 78).

18.02.2011г. между Маленковой В.Г. и собственниками смежного земельного участка – ФИО1, ФИО3, ФИО2 заключено соглашение о перераспределении земельных участков без объектов недвижимости, в результате чего площадь земельного участка Маленковой В.Г. увеличилась до 929 кв.м., земельному участку присвоен номер №, право собственности зарегистрировано (л.д. 48-49, 54).

Истец, оспаривая акт согласования местоположения границы земельного участка, имеющегося в материалах межевого дела по земельному участку кадастровый номер №, ссылается на отсутствие согласия от смежного собственника – Юрченко А.С. (л.д. 35).

В части 1 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года (далее Закона) предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учёта заявления об учёте изменений земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ. В силу части 3 данной нормы согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Как следует из межевого плана от 12.11.2009г. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес> и принадлежащего на праве собственности Маленковой В.Г. в акте согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 35), местоположение границы земельного участка согласовано с правообладателем смежного земельного участка – главой Марьянского сельского поселения, поскольку на момент ведения межевых работ по земельному участку с кадастровым номером № соседний земельный участок с кадастровым номером № не был зарегистрирован в собственности за Юрченко А.С. Таким образом, нарушений действующего законодательства при межевании земельного участка ответчика, постановке его на кадастровый учет допущено не было.

Истец ссылается на то обстоятельство, что его право нарушено в результате проведения ГУП КК «Полтавский земельный центр» работ по межеванию земельного участка ответчика, в результате которых площадь земельного участка ответчика увеличилась с 700 кв.м. до 730 кв.м., уменьшив при этом площадь земельного участка истца. Однако довод об уменьшении площади земельного участка истца опровергается представленными суду документами.

Так, из свидетельства о праве на наследство по закону от 25.06.1996г. усматривается, что Юрченко А.С. принял в наследство земельный участок в <адрес> (в настоящий момент 47) площадью 2099 кв.м. (л.д. 25), эти же данные содержатся в свидетельстве о праве собственности на землю от 20.11.1996г. (л.д. 90-91). В межевом плане земельного участка №, поданном для осуществления кадастрового учета, площадь земельного участка указана как 2109 кв.м. (л.д. 15), в кадастровой выписке о земельном участке площадь этого участка указана как 2092 =/- 32 кв.м. (л.д. 93). Таким образом, суду не приведено никаких данных о том, что площадь земельного участка истца уменьшена, в том числе за счет увеличения площади участка ответчика. Более того, площадь земельного участка ответчика в результате выполнения межевых работ для постановки земельного участка на кадастровый учет в ГУП КК «Полтавский земельный центр» уменьшена с первоначально выделенных 748, 8 кв. м. до 730 кв.м.

Ни в ходе настоящего судебного разбирательства, ни ранее у мирового судьи истец не говорил о том, что Маленкова В.Г. после проведения межевания либо ранее изменяла границы фактического пользования земельного участка, из материалов межевого дела также усматривается, что все обмеры проводились по фактически сложившимся границам. В материалах гражданского дела № 2-202/2011 на листах 46-48 содержатся фотографии, из которых также видно, что фактические границы земельного участка не менялись, забор идет вдоль старых построек. Таким образом, необоснованно говорить о том, что земельный участок Маленковой В.Г. после проведения межевых работ увеличен в ущерб участку Юрченко А.С.

Также суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> внесён в государственный кадастр недвижимости 22.07.2005г. на основании инвентаризационной описи, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 03.12.2009г. (лист дела 10). 30.04.2010г. Юрченко А.С. обратился с заявлением об уточнении площади и границ этого земельного участка с приложением межевого плана, что и было сделано – осуществлён кадастровый учёт изменений площади и границ земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> внесён в государственный кадастр недвижимости также 22.07.2005г. на основании инвентаризационной описи (л.д. 50), площадь и границы данного земельного участка уточнялись на основании заявления Маленковой В.Г. от 25.11.2009г. о государственном учёте изменений объекта недвижимости и приложенного межевого плана. Был осуществлён государственный кадастровый учёт изменений площади и границ земельного участка ввиду отсутствия оснований для приостановления осуществления кадастрового учёта. Таким образом, государственный учёт изменений площади и границ земельного участка Маленковой В.Г. был осуществлен на пять месяцев ранее, чем земельный участок Юрченко А.С.

Решением мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района от 14.04.2011г. (л.д. 73-74), вступившим в законную силу 18.05.2011г. (л.д. 75), рассматривался иск Юрченко А.С. к Маленковой В.Г. об определении порядка пользования земельным участком. Судом давалась оценка доводам истца о незаконности акта согласования границ земельного участка Маленковой В.Г., незаконности его постановки на кадастровый учет, иным значимым обстоятельствам дела. Указанное решение имеет доказательственное значение при рассмотрении настоящего дела в силу ст. 61 ГПК РФ, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, а именно межевого плана от 12.11.2009г. не основаны на законе, не подтверждены соответствующими доказательствами и не подлежат удовлетворению. Соответственно не подлежат удовлетворению и иные требования, вытекающие из указанного – о признании недействительным зарегистрированного права Маленковой В.Г. на земельный участок, снятии указанного участка с кадастрового учета, аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости.

Такие же требования истец заявляет и в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Маленковой В.Г. и полученного в результате соглашения от 18.02.2011г. о перераспределении земельных участков без объектов недвижимости между Маленковой В.Г. и собственниками смежного земельного участка ФИО1, ФИО3, ФИО2 Однако никаких доводов в обоснование своего требования истец, его представили в судебном заседании не привели, пояснить, чем указанное соглашение нарушает их право не смогли. При таких обстоятельствах требования, заявленные в отношении соглашения от 18.02.2011г., а также земельного участка с кадастровым номером №, полученным в результате указанного соглашения, удовлетворению также не подлежат.

Также истцом заявлено требование о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, при этом свидетельство на первый участок на настоящий момент погашено. Истцу, его представителю разъяснялась некорректность заявленного требования, однако они настаивали на его удовлетворении. Свидетельство о государственной регистрации права собственности является лишь документом, подтверждающим факт государственной регистрации и не имеет самостоятельного правового значения, поэтому не подлежит отдельному оспариванию. В этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Юрченко Александра Семеновича отказать.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Красноармейского районного суда от 07.07.2011г. в виде ареста земельного участка, распложенного в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Маленковой Варваре Григорьевне, кадастровый номер земельного участка №

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья Е.В. Якубовская