К делу № 2-848/11г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 04.08.2011 г.

Красноармейский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Козлова В.Г.

при секретаре Моисеевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карпенко Александра Олеговича, Карпенко Юлии Ивановны к Калитиной Людмиле Павловне о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на ? долю домовладения и ? долю земельного участка

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчице о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на ? долю домовладения и ? долю земельного участка.

В судебном заседании истцы свои исковые требования поддержали. Пояснила, что 14.06.2011 года между ними и Калитиной Л.П. заключен договор купли-продажи ? доли жилого домовладения и ? доли земельного участка в <адрес> на общую сумму 350000 руб. Перед подписанием договора, расчет между ними и Калитиной, в соответствии с п.5 указанного договора был произведен полностью, о чем имеется соответствующая отметка в самом договоре, а также имеется акт передачи денежных средств от 14.06.2011года.

В этот же день, т.е. 14.06.2011 года после подписания договора купли-продажи совместно они и Калитина сдали необходимый пакет документов в Красноармейский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю для государственной регистрации перехода права собственности, о чем в книге учета входящих документов сделана запись № 24/042/2011-312-318.

Позже, продавец Калитина Л.П. стала препятствовать государственной регистрации перехода права собственности на ? долю домовладения и ? долю земельного участка. Сейчас государственная регистрация по договору купли-продажи от 14.06.2011 года приостановлена на основании заявления Калитиной Л.П. от 26.06.2011 года по причине, якобы, неполучения продавцом от покупателей денежных средств по договору купли-продажи, в виду того, что указанные в заявлении Калитиной Л.П. от 26.06.2011 года сведения не соответствуют действительности, а действия ответчицы являются прямыми уклонениями от производства государственной регистрации перехода права собственности на проданное имущество, просит суд признать сделку купли-продажи от 14.06.2011 года состоявшейся и признать за ними право собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка в <адрес>.е. по 1/8 доли за Карпенко А.О. и 1/8 доли за Карпенко Ю.И.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

- совершение сделки купли-продажи от 14.06.2011 года между Карпенко А.О., Карпенко Ю.И. и Калитиной Л.П. подтверждается договором купли-продажи от 14.06.2011года;

- получение денежных средств продавцом Калитиной Л.П. подтверждается п. 5 Договора купли-продажи от 14.06.2011 года, согласно которого денежные средства переданы до подписания Договора и стороны имущественных претензий друг к другу не имеют.

- получение денежных средств в сумме 350000 руб. подтверждается актом передачи денежных от 14.06.2011 года, составлено собственноручно Калитиной Л.П. и подписано продавцом и покупателем.

- суд считает, что истцы доказали факт передачи денежных средств за проданный дом и земельный участок, как того требует ст. 56 ГПК РФ. В тоже время утверждения Калитиной Л.П. о неполучении денежных средств своего подтверждения не нашли.

- в силу представленных суду доказательств - договора купли-продажи от 14.06.2011 года, акта передачи денежных средств от 14.06.2011 года, сдачи пакета документов истцами и ответчицей в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для государственной регистрации перехода права собственности, о чем в книге учета входящих документов сделана запись № 24/042/2011 – 312-318, отзыва Управления Росреестра на иск – суд считает, что сделка действительно состоялась, одна сторона (покупатели) передали деньги, а вторая сторона (продавец) передали объект продажи. Каких-либо доказательств, что деньги не передались ответчицей суду не предоставлено, она в судебное заседание не явилась и суд выносит заочное решение.

- проанализировав исковое заявление и материалы дела суд приходит к убеждению, что исковые требования истцов обоснованы, т.к. заключенный договор купли-продажи не содержит оснований для признания сделки недействительной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ; ст. 209 ГК РФ суд

Решил:

Признать сделку от 14.06.2011 года между Карпенко Александром Олеговичем, Карпенко Юлией Ивановной и Калитиной Людмилой Павловной о купле-продаже ? доли жилого домовладения и ? доли земельного участка, расположенных по адресу <адрес> состоявшейся.

Прекратить за Калитиной Людмилой Павловной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общедолевой собственности на ? долю жилого домовладения и ? доли земельного участка по адресу <адрес>.

Признать за Карпенко Александром Олеговичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общедолевой собственности на 1/8 долю жилого домовладения и 1/8 долю земельного участка расположенных по адресу <адрес>.

Признать за Карпенко Юлией Ивановной ДД.ММ.ГГГГ года рождения право обще долевой собственности на 1/8 доли жилого домовладения и 1/8 долю земельного участка расположенных по адресу <адрес>.

Взыскать с Калитиной Людмилы Павловны в пользу Карпенко Александра Олеговича и Карпенко Юлии Ивановны судебные расходы в сумме 3500 руб., а также возврат госпошлины 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд.

Судья

Красноармейского районного суда В.Г. Козлов