К делу № 2-1069 /2010 г.

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 1 сентября 2011 г.

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Линник А.В.,

при секретаре Глоба Н.А., адвоката Дрогайцева Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антан Инны Александровны к Круглову Владимиру Георгиевичу о взыскании материального ущерба и морального вреда от ДТП,

Установил:

Антан И.А. обратилась в суд с иском к Круглову В.Г. о взыскании материального ущерба и морального вреда от ДТП.

В судебном заседании Антан И.А. доводы иска поддержала, суду пояснила, что 23 апреля 2011 года в 17 часов 30 минут водитель Круглов В.Г., управляя автомобилем Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, двигаясь в станице Полтавской, Красноармейского района, по ул.Ленина со стороны ул.Красной в сторону ул.Таманской, в пути следования, при проезде регулируемого перекрестка с ул.Жлобы, на запрещающий красный сигнал светофора допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в котором она находилась в качестве пассажира, после чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 211440.

Постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2011 года Круглое В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Решением судьи Краснодарского краевого суда от 5 июля 2011 года Постановление Славянского городского суда изменено, Круглову В.Г. назначено наказание за совершенное административное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно Акта судебно-медицинского освидетельствования № 283 от 28.04.2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны височной части лица, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Более того, на момент ДТП она являлась кормящей матерью шестимесячного ребенка, ФИО1. Из-за полученного стресса у нее пропало грудное молоко, и она вынуждена была перевести ребенка на искусственное питание, что повлекло как моральные переживания из-за здоровья ребенка, так и расходы на приобретение детского питания - заменитель молока.

Также в Красноармейской ЦРБ ей наложили два шва на рану в области виска. При заживлении остался хорошо заметный шрам, что причиняет ей моральные страдания.

До настоящего времени Круглов В.Г. не оказал ей никакой материальной помощи в приобретении лекарств, детского питания.

Поскольку Постановлением Славянского районного суда Краснодарского края от 30.05.2011 года, Решением Краснодарского краевого суда от 5 июля 2011 года, вступившим в законную силу, Круглое В.Г. признан виновным в совершении ДТП 23.04.2011 года, она признана потерпевшей и ей причинен легкий вред здоровью, то в данном случае применима с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Так, в результате противоправных действий ответчика ей причинен существенный материальный ущерб. Согласно представленных чеков на продажу магазина «Станичный» ООО ПО «Камавторесурс», она из-за отсутствия в результате ДТП грудного молока регулярно приобретает для ребенка Нестле Нестожен-2 заменитель молока, расходы на его приобретение составили на день рассмотрения иска в суде 7769 рублей.

Из-за перенесенного психологического стресса ей были назначены к приему успокоительные лекарственные средства, приобретение которых стоило 1 332 рубля, что подтверждается копями товарных чеков № 544 и № 654.

В результате ДТП по вине Круглова В.Г. автомобиль, принадлежащий ее мужу ФИО1 был серьезно поврежден. Она обратилась к Круглову В.Г. с просьбой предоставить ей транспортное средство для посещения больницы, поскольку ей было стыдно ходить по улице с разбитым лицом со швами на лице, и с маленьким ребенком. Однако ответчик в помощи ей отказал. В связи с этим для посещения Красноармейской ЦРБ она вынуждена была воспользоваться услугами такси «Станичное», расходы на которое, согласно приложенным квитанциям, составили 1 282 рубля 15 копеек.

Также она понесла расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 905 рублей, заключение которой было приобщено к материалам дела об административном правонарушении в отношении Круглова В.Г.

Итого материальный ущерб составил 11288 рублей.

В связи с тем, что она не обладает знаниями в области юриспруденции, то вынуждена была воспользоваться услугами адвоката, который также помимо данного гражданского дела, представлял ее интересы при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Круглова В.Г. в суде первой и второй инстанции, стоимость которых составила 20 000 рублей.

В связи с причинением телесных повреждений в результате ДТП ей также был причинен огромный моральный вред, связанный с переживаниями по поводу причинения ущерба ее здоровью и потерей грудного молока. Она очень волнуется за своего сына, поскольку произошло резкое изменение в его питании с грудного молока на искусственное, что может отразиться на его иммунитете. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 50 000 рублей, который просит взыскать в полном объеме.

Ответчик Круглов В.Г. с иском в части взыскания с него материального ущерба в сумме 11288 рублей в судебном заседании согласился в полном объеме, сумму взыскания морального вреда и судебных расходов просит уменьшить до разумных пределов, поскольку имеет среднюю зарплату около 15000 рублей в месяц и несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд полагает иск в части возмещения материального ущерба удовлетворить полностью, как признанного ответчиком, так и подтвержденного материалами дела, в части возмещения морального вреда - частично исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности». Пунктами 55,56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, установлен ограниченный объем ответственности страховых компаний при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных потерпевшими расходов. При этом ответственность страховой компании наступает в случае документального подтверждения фактической оплаты потерпевшим стоимости дополнительно понесенных расходов, к каковым относятся прямые расходы на лечение.

Судом установлено, что 23 апреля 2011 года в 17 часов 30 минут водитель Круглов В.Г., управляя автомобилем Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, двигаясь в станице Полтавской, Красноармейского района, по ул.Ленина со стороны ул.Красной в сторону ул.Таманской, в пути следования, при проезде регулируемого перекрестка с ул.Жлобы, на запрещающий красный сигнал светофора допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в котором истица Антан И.А. находилась в качестве пассажира, после чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 211440.

Постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2011 года Круглое В.Г. признак виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Решением судьи Краснодарского краевого суда от 5 июля 2011 года Постановление Славянского городского суда изменено, Круглову В.Г. назначено наказание за совершенное административное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно Акта судебно-медицинского освидетельствования № 283 от 28.04.2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия Антан И.А. были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны височной части лица, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Более того, на момент ДТП она являлась кормящей матерью шестимесячного ребенка, ФИО1. Из-за полученного стресса у нее пропало грудное молоко, что подтверждается записью в амбулаторной карте от 29.04.11 года и она вынуждена была перевести ребенка на искусственное питание, что повлекло как моральные переживания из-за здоровья ребенка, так и финансовые расходы на детское питание - заменитель молока. Согласно представленных чеков на продажу магазина «Станичный» ООО ПО «Камавторесурс», истица из-за отсутствия в результате ДТП грудного молока регулярно приобретала для ребенка Нестле Нестожен-2 заменитель молока, расходы на его приобретение составили на день рассмотрения иска в суде 7769 рублей. Также для посещения Красноармейской ЦРБ Антан И.А. вынуждена была воспользоваться услугами такси «Станичное», расходы на которое, согласно приложенным квитанциям, составили 1 282 рубля 15 копеек.

Также она понесла расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 905 рублей, заключение которой было приобщено к материалам дела об административном правонарушении в отношении Круглова В.Г. Итого материальный ущерб составил 11288 рублей, который в полном объеме признан ответчиком и подлежит взысканию с него.

Также в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ с Круглова В.Г. подлежит взысканию моральный вред, поскольку в результате ДТП Антан И.А. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Более того, на момент ДТП она являлась кормящей матерью шестимесячного ребенка, ФИО1. Из-за полученного стресса у нее пропало грудное молоко, и она вынуждена была перевести ребенка на искусственное питание, что повлекло как моральные переживания из-за здоровья ребенка, так и финансовые расходы на детское питание - заменитель молока. Сумму морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости полагает снизить до 25000 рублей. Также с Круглова В.Г. подлежат взысканию судебные расходы из оплаты труда представителя, которые в силу ст. 100 ч.1, 98 ч.1 ГПК РФ суд полагает возможным снизить до 10000 рублей.

На основании изложенного, ст. 1064, 1079, 151, 1100-1101 ГК РФ, ст. 194-197 ГПК РФ суд

Решил:

Исковое заявление Антан Инны Александровны к Круглову Владимиру Георгиевичу о взыскании материального ущерба и морального вреда от ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с Круглова Владимира Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес> в пользу Антан Инны Александровны в счет возмещения материального ущерба от ДТП – 11288 рублей, морального вреда- 25000 рублей, судебных расходов 10000 рублей, а всего 46288 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Красноармейский райсуд.

Судья А.В.Линник